Приговор № 1-74/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-74/2023

(след. 12301950009000061)

УИД 19RS0006-01-2023-000401-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 24 августа 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района Максименко Д.С., помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 55 минут в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки < > государственный регистрационный знак < > регион по улицам <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, в состоянии опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки < > государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть месяцев) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля < > государственный регистрационный знак № регион, после чего осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров в юго-западном направлении от ворот <адрес>А <адрес> Бейского района Республики Хакасия, сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, несшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района Республики Хакасия, был остановлен автомобиль < > государственный регистрационный знак < > регион, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования с применением средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером «ARBL-0338», состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 77 мг/л.

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем < >» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки < > государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, не имеющим права управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки < > государственный регистрационный знак № регион без права управления транспортными средствами, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, в нарушение пункта 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение, ФИО2 осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, где управлял автомобилем марки < > государственный регистрационный знак № регион в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, был остановлен сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ. при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем < > государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управлении транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1, ч. 1 264.3 УК РФ не признал, как на стадии предварительного расследования, отказывался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №3 (< >), следует, что он и ИДПС Свидетель №2 в составе автопатруля в ночное время находились на территории Бейского района РХ в <адрес>. Двигаясь по <адрес> на служебном автомобиле, они заметили автомобиль < >» государственный регистрационный знак №, который на высокой скорости двигался на некотором расстоянии впереди них. Возле <адрес>, автомобиль ««< >, был остановлен в 02 часов 55 минут. После он вышел из патрульного автомобиля и направился к передней левой водительской двери. При этом он водитель автомобиля перелез на переднее пассажирское сиденье и вышел из автомобиля с другой стороны, что видно на видеозаписи. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность данного мужчины - ФИО2. При установлении личности у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи чем, Попов был отстранен от управления автомобилем «< >» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО2 были разъяснены основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС, на что последний согласился. Продув трубку алкотектора прибор показал результат 0,77 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. состояние опьянения было установлено, с данным результатом ФИО2 был согласен. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке последнего по административной базе ФИС ГИБДД МВД по РХ было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 образовывался состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем им, по данному факту было сделано соответствующее сообщение в Отд МВД России по Бейскому району, после чего на место происшествия был вызван дознаватель Отд МВД России по Бейскому району и автомобиль < >» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, был задержан. Также, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено 150 часов обязательных работ, в данном случае в его действиях образовывался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. После чего им по данному факту также был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. При задержании автомобиля под управлением ФИО2 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для принятия решения (л.д.88-89).

Свидетель Свидетель №2 (< >), показания которого с согласия сторон оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «< > государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А также, что время на видеокамере при помощи которой проводилась видеозапись ДД.ММ.ГГГГ не соответствует реальному времени, а именно им в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами время составления протокола указанно 03 час 02 минут, а на видеозаписи 03 час 10 минут, а также время остановки транспортного средства указано 02 часа 55 минут, а на видеозаписи 02 часа 53 минуты (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку?автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать. (л.д.70-71).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.74-77), который осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, капот автомобиля имеет отслоение краски со следами ржавчины, несколько сколов (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.78-81)).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе дознания, согласно которых, она показала, что проживает постоянно совместно < >. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей сыном. На основании ст. 51 Конституции РФ показания против своего сына ФИО2 давать отказывается (л.д.90).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний допрошенных и оглашенных свидетелей вина ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения ИДПС Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в <адрес>А остановлен автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.37).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в юго- западном направлении от ворот <адрес>А по <адрес>, Бейского района, Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль < > государственный регистрационный знак < > регион под управлением ФИО2. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки < > государственный регистрационный знак № регион и помещен на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: РХ, <адрес> А (л.д. 40-43).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.51).

В акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским (серийным) номером прибора ARВL-0338 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,77 мг/л, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил 0,77 мг/л (л.д.52,53,54).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем < > государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.50).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.49).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно управлял транспортным средством - автомобилем < > государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 60).

Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 59).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: РХ, <адрес> А. (л.д. 82,83,84,85).

В протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 управлял автомобилем < > государственный регистрационный знак № регион, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат освидетельствования составил 0,77 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен (л.д. 61-66).

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью имеющейся на DVD-R диске.

Согласно приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, в других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенных им преступлениях в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

-по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управлении транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО2, на учете < >

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения сотрудниками полиции были установлены и переданы органу предварительного расследования, от объяснений и дачи показаний ФИО2 отказался.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ, не имеется, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 < >, после отбытия основного вида наказания должных выводов не сделал, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления небольшой тяжести в области дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу, дополнительное наказание по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.69, ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в колонии – поселении с учетом данных о его личности.

Согласно свидетельству о регистрации ТС и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля < > государственный регистрационный знак № № регион, является Свидетель №4 (л.д.103-104).

Поскольку указанное транспортное средство подсудимому ФИО2 ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежит, следовательно конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, не подлежит.

Ранее избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, длительность рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующей в деле по назначению суда, в размере < >, при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать ФИО2, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Хакасия за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселения.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере < >.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль < > государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №4

DVD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Путинцева