Приговор № 1-8/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № 1-8/2021

УИД 44RS0024-01-2021-000115-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 25 марта 2021 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Власова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Межевского района Костромской области Зотовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МФ № Областной коллегии адвокатов АПКО Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он, 23 февраля 2021 года около 23 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного № Кологривского судебного района Костромской области от 03.01.2021 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу 21.01.2021), сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, который находился у дома по адресу: <...> д. №, завел двигатель указанного автомобиля поворотом ключа и поехал в сторону ул. Советская с.Георгиевское Межевского района Костромской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 23.02.2021 с использованием прибора ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAA - 0577), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили - 1,02 мг/л.

По основаниям, предусмотренным ст. 226.1 УПК РФ, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Тороповым Н.А., заявившим также, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание им своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствие с санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 (двести тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе дознания в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>