Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шаповаловой Н.А., с участием истца ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>., расположенную в земельном участке с кадастровым №, принадлежавшую брату ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни брат не получил свидетельство на землю, земельную долю Администрация <адрес> включила в список лиц, чьи земельные доли невостребованы.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что является наследником по закону на имущество, которое принадлежало его родному брату ФИО2, в виде земельной доли. При жизни ФИО2. работал в колхозе «<данные изъяты>», при реорганизации которого, он приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>. Завещание ФИО2 не составил. Являясь единственным наследником на имущество, обращался в нотариальную контору, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме было отказано, ввиду отсутствия свидетельства на землю. Согласно справке МРО Управления Росреестра по <адрес> свидетельство ФИО2. не выписывалось, однако не был лишен права собственности на землю. О существовании земельной доли у брата не знал. В настоящее время земельный участок с кадастровым № располагается в границах Долгобудского сельсовета, в нем располагаются невостребованные земельные доли. Администрацией Долгобудского сельсовета земельная доля ФИО1.А. включена в список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. Однако, право муниципальной собственности на земельную долю ФИО1.А. не признано. Спор относительно права наследования на земельную долю отсутствует. Просил признать за собой в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым № в границах Долгобудского сельсовета <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО1.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по наследованию» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (п.74).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю первоначально по списку к протоколу собрания колхозников колхоза «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>. При принятии главой Администрации <адрес> Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, наделенных земельным паем при реорганизации хозяйств» в кооперативе «Нива» земельная доля указана в размере <данные изъяты>.

Администрация Долгобудского сельсовета сформировала и утвердила список невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения на территории Долгобудского сельсовета, в который под номером «№» включен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>

Согласно справке, выданной Администрацией Долгобудского сельсовета, земельная доля, принадлежавшая ФИО1.А., расположена в земельном участке с кадастровым №. Право собственности на вышеуказанную земельную долю Администрация сельсовета не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Беловского <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1.А. не заводилось.

Факт родственных отношений наследника ФИО4 с наследодателем ФИО1.А. подтверждается свидетельствами о рождении, в которых в графе родители записаны: ФИО3 и ФИО12.

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, не установлено.

Спор относительно наследственного имущества отсутствует.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Долгобудского сельсовета, что ФИО4 фактически принял наследство к имуществу ФИО1.А.

Таким образом, как наследник к имуществу ФИО1.А., фактически принявший наследство по закону после его смерти, в соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 имеет право на получение в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.А. в виде земельной доли, а, следовательно, на удовлетворение исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов.

Определениями судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца уменьшена ФИО4 государственная пошлина в связи с его имущественной несостоятельностью.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком по делу является администрация Долгобудского сельсовета Беловского <адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью <данные изъяты>. в земельном участке с кадастровым № в границах Долгобудского сельсовета Беловского <адрес>, принадлежавшую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко