Приговор № 1-110/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 02 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение №479 и ордер № 815785 от 11 февраля 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно.

20 августа 2020 года около 08 часов 10 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» р.з. №, двигался по автомобильной дороге «Красносельское шоссе» в направлении от кольцевой автомобильной дороги КАД СПб в сторону г. Красное Село на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, со скоростью около 60 км/ч, дорожное покрытие – сухой асфальт, без осадков.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, согласно п. 1.3, 1.5, ПДД РФ, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) утвержденные Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г., сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, в результате чего, согласно п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, двигаясь в условиях неограниченной видимости, отвлекся от управления, в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем, совершил выезд за пределы проезжей части на тротуар, где располагается остановка общественного транспорта, на 1,75 м от правого края проезжей части, и 1 км автодороги «Красносельское шоссе» + 000 м с от автодороги «Волхонское шоссе» (в километровом исчислении от кольцевой автомобильной дороги КАД СПб в сторону г. Красное Село) на территории Ломоносовского района Ленинградской области, совершил наезд на пешехода ФИО1, после этого продолжив движение, совершил наезд на силовое ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения по признаку опасности для жизни, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.10, 6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, … учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого, то есть условия, перечисленные в ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, семейное положение, а также, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвовавшему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить ограничение: не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно 1 раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья