Решение № 2-76/2019 2-76/2019(2-866/2018;)~М-836/2018 2-866/2018 М-836/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на квартиру со строительным номером 383 проектной площадью 43,1 кв.м., расположенную на 10 этаже секции 5 жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договору участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является вышеуказанная квартира; она \истец\ полностью оплатила цену договора; по условиям договора квартира должна была быть ей передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ., чего сделано не было; в ноябре 2018г. жилой дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи ей объекта долевого строительства\л.д.4-8,70\.

В настоящем судебном заседании, истец, уточнив заявленные требования, просит суд признать за ней право собственности на квартиру со строительным номером 383 общей площадью жилого помещения согласно данным БТИ 40,9 кв.м., из нее жилой площадью – 19,2 кв.м. с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик отказывается передать ей квартиру по акту приема-передачи, требуя отказаться от исполнения ранее вынесенного судебного решения о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.119,120\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязывался построить многоквартирный дом на земельном участке с КН № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, секция <адрес>, на <адрес> этаже, проектной площадью 43,1 кв.м. в собственность истца; согласно п.2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГг.; цена договора составляет <...><...> рублей; государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.101-115,115 об\.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.23,24\, в том числе за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.25-45\; кредитные обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, обременение отменено \л.д.72,73,74\.

08.11.2018г. Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию \л.д.49-54\; жилому дому присвоен адрес: <адрес>, г.<адрес>

Согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», спорная квартира имеет площадь всех частей здания 42,9 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения – 40,9 кв.м., из нее жилая – 19,2 кв.м. \л.д.121-125\.

29.11.2018г. истец в адрес ответчика направила уведомление о готовности принять квартиру по акту приема-передачи \л.д.55-59\, при этом, как пояснила истица в настоящем судебном заседании, квартира ей ответчиком не передана до настоящего времени; ответчик отказывается передать квартиру в связи с наличием решения суда о взыскании с него неустойки в пользу истицы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения о признании права собственности на объекты долевого строительства судам необходимо исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения обязательств сторонами по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что денежные средства истцом ФИО1 были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома полностью оплачено строительство спорной квартиры, то есть со стороны истца исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком ООО «Премьер-Инвест», в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, но ответчик уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц суду не представлено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец значится участником долевого строительства, объектом которого является спорная квартира, что следует из выписки из ЕГРН, которую суд обозревал в судебном заседании.

Требования истца о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению.

Так, за подачу исковых требований имущественного характера, исходя из цены спорной квартиры, истцу надлежало уплатить госпошлину по правилам, предусмотренным пунктами 2,3 ст.333.36 НК РФ, в размере 6 825,5 рублей, тогда как истцом ошибочно уплачена госпошлина в размере 20 053 рубля.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом, то размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение данных требований, составляет 6 852,5 рублей; при этом, истец не лишен возможности в самостоятельной порядке решить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру со строительным номером 383 общей площадью жилого помещения 40,9 кв.м., из нее жилой площадью – 19,2 кв.м. с инвентарным номером 206:063-34135\383, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 6825 рублей 50 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: