Приговор № 1-159/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Уголовное дело № 70RS0006-01-2024-000681-93

№ 1-159/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 10 сентября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Пупышко А.А.,

с участием государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,(иные данные)

судимого: 13.06.2024 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением того же суда от 27.01.2025 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, 17.03.2025 освобожден по отбытию основного наказания, окончание срока дополнительного наказания 30.06.2026;

18.06.2024 тем же судом по п. «а», «в» ч.2 ст. 264, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, окончание срока дополнительного наказания 03.07.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

Так он в утреннее время (дата), умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тoйота Corona Premio» государственный регистрационный номер (номер), принадлежащим Б., припаркованным в помещении гаража у дома (адрес) в Асино Томской области при следующих обстоятельствах. Так, он, находясь в указанное время и месте в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, неправомерно проник в салон автомобиля марки «Тoйота Corona Premio» государственный регистрационный номер (номер) (далее - автомобиль), и, действуя умышленно, помимо и против воли собственника автомобиля Б., не имея соответствующего законного разрешения от указанного лица на право управления, владения, пользования и распоряжения автомобилем, имея цель и намерение незаконно совершить поездку на автомобиле, не имея намерения совершить хищение автомобиля, с помощью обнаруженного в салоне автомобиля ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включив передачу, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем, и под своим управлением совершил на автомобиле поездку по улицам г. Асино Томской области.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, то есть, все необходимые условия для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против собственности.

ФИО1 ранее судим. По приговору от 13.06.2024 уклонился от отбывания наказания в связи с чем, оно было заменено ему лишением свободы. В быту характеризуется отрицательно.

При этом суд так же учитывает, что подсудимый молод, свою вину признал, выразил раскаяние в содеянном. Он имеет постоянное место жительства и работы, фактически создал семью, имеет двух малолетних детей. Является участником СВО, имеет государственную награду (медаль за отвагу). По месту отбывания лишения свободы характеризовался положительно. Признание вины и участие в СВО в соответствие с ч.2 ст.61 суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в качестве такого же обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 этой же статьи учитывается наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый употребил алкоголь перед совершением преступления, суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, а достоверно установить, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, и совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в таком состоянии, не представилось возможным. Сам подсудимый указал, что хотя и выпил спиртное, но это никак не повлияло на то, что он совершил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору от 18.06.2024. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, как и приговор от 13.06.2024, поскольку по нему так же не отбыто дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговоры Асиновского городского суда Томской области от 13.06.2024 и 18.06.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –

-пять отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров, четыре отрезка темной дактилопленки со следами папиллярных узоров, один отрезок светлой дактилопленки со следами обуви, фрагмент ватной палочки хранить при уголовном деле;

-полимерную бутылку с жидкостью желто- коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области –уничтожить;

автомобиль «Тойота Корона Премио», гос. номер (номер) оставить в распоряжении законного владельца Б. действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков. Приговор вступил в законную силу 26.09.2025.