Приговор № 1-65/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000001-24 Дело № 1-65/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 02 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.

с участием государственных обвинителей Ермоленко А.О., Мурашева П.А., Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гунина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, инвалидности не имеющего, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 21 час 54 минуты 17 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения телесных повреждений, взял в руки нож с целью произвести угрожающее воздействие на потерпевшего, в ходе внезапного падения с Потерпевший №1 на землю, нанес ему не менее одного удара данным ножом в область грудной клетки по передней поверхности. В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено одно колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард, гемотампонада перикарда) и плевральную полость справа, расцененное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 17 июля 2019 года возвращался домой, у второго <адрес> увидел двоих человек, один из них был ранее ему знакомый Свидетель №1, второй человек был ему не знаком, познакомившись, узнал его фамилию – ФИО14 Поздоровавшись, Свидетель №1 предложил ему выпить вместе с ними, он согласился, выпили втроем, после чего он ходил в магазин, покупал еще спиртное, которое также употребили. Он и Потерпевший №1 были в сильной степени алкогольного опьянения. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого не помнит, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему два удара рукой в грудь и схватил за куртку. Он просил Потерпевший №1 успокоиться. На скамейке лежал нож, он взял его в руки, так как хотел таким образом напугать его. Держал нож лезвием вниз, видел ли потерпевший в его руке нож, он не знает. Когда Потерпевший №1 схватил его за куртку, они упали на асфальт, при этом он оказался сверху Потерпевший №1, в какой момент образовалось у потерпевшего ранение, он не знает. Взяв нож в руки с целью попугать, не допускал, что им могут быть причинены потерпевшему телесные повреждения, так как не собирался их причинять, рассчитывая на то, что увидев у него в руке нож, Потерпевший №1 прекратит агрессию по отношению к нему. Ударов ножом он Потерпевший №1 не наносил. Допускает, что мог поранить Потерпевший №1 ножом при падении на асфальт. Когда поднялся, Потерпевший №1 остался лежать, раны в области груди не видел, видел только кровь на лице. Так как пошел дождь, он и Свидетель №1 занесли Потерпевший №1 в подъезд и разошлись. Он сложил нож, не разглядывая его на наличие на нем крови, и убрал в карман. Наряд полиции задержал его на улице, при доставлении в отделение полиции во время его личного досмотра он зажал нож в руке и его не нашли, после чего его отвезли в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом нож он спрятал в носок. В больнице с сотрудниками полиции не общался. По возвращении из больницы в отделение полиции, он пошел в туалет, где спрятал нож. Находясь в камере административно задержанных, услышал разговор сотрудников полиции, что разыскивают человека, который нанес удар ножом. Поняв, что говорят о нем, он позвал оперуполномоченного и написал явку с повинной, после чего указал, где спрятал нож. Ударов Потерпевший №1 умышленно он не наносил, так как злости к нему не испытывал.

После допроса подсудимого судом оглашен протокол явки с повинной от 18 июля 2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 18 июля 2019 года <адрес> у него произошел конфликт с мужчиной, который знаком ему как ФИО4, в ходе которого ФИО4 применил в отношении него физическую силу. Он начал ему отвечать, в какой то момент драки взял нож и нанес им удар Потерпевший №1, как именно – не помнит. (т.2 л.д.74-76).

В судебном заседании ФИО1 поддержал явку с повинной, пояснив, что, написав о нанесении им удара ножом, имел ввиду, что ножевое ранение у Потерпевший №1 появилось от его действий.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 17 июля 2019 года он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> на скамейке увидел своего соседа, с которым также находился ранее ему не знакомый Щипцов. Он предложил им выпить, все согласились, втроем употребили спиртное, что произошло дальше, он не помнит, пришел в себя уже в больнице, где узнал, что ему проведена операция в результате причинения ножевого ранения. При каких обстоятельствах и в результате чего ему причинено ножевое ранение, он не знает, был ли у него с кем-либо конфликт, не помнит. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Согласно телефонограмме ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», поступившей 17 июля 2019 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в 21 час 54 минуты 17 июля 2019 года автомашиной скорой помощи из <адрес> доставлен неизвестный с проникающей колото-резаной раной грудной клетки с ранением в сердце, помещен в реанимацию (т.1 л.д.50).

В соответствии с рапортом следователя Следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области об обнаружении признаков преступления от 18 июля 2019 года, установлено, что 17 июля 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 01 час 54 минуты неустановленное лицо, использовав предмет в качестве оружия, в <адрес> нанесло Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану грудной клетки с повреждением сердца, расцененную как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, усмотрев в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ. (т.1 л.д.51).

Информацию, изложенную в телефонограмме Тихвинской межрайонной больницы, об обнаружении в подъезде дома мужчины с ножевым ранением подтвердил свидетель Свидетель №5, который показал в суде, что работает врачом скорой помощи, 17 июля 2019 года в вечернее время на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, в тамбуре подъезда обнаружили лежащего мужчину в полубессознательном состоянии, погрузили его на носилки, поместили в машину скорой помощи, при его осмотре была выявлена колото-резаная рана в верхней части живота, рана длиной один-полтора сантиметра, с четкими ровными краями линейной формы, была оказана первоначальная необходимая медицинская помощь, после чего он был доставлен в Тихвинскую межрайонную больницу. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, на месте их встретил молодой человек, который представился как ФИО28, но его личность он не устанавливал. Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде и поддержаны свидетелем (т.1 л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 июля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения сидел на скамейке у подъезда по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Когда закончилось спиртное, сходил в магазин, купил бутылку водки. Вернувшись к подъезду своего дома, встретил ФИО1, с которым ранее был знаком, стали распивать спиртное. В какой то момент в их компании оказался молодой человек по имени ФИО4, как узнал позже по фамилии Потерпевший №1, продолжили втроём распивать спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 и ФИО1, последний показывал Потерпевший №1 раскладной нож, хвастался им. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой они вдвоем боролись и оказались в кустах, он участия в драке не принимал. Из-за чего произошел конфликт, кто первый кому нанес удар, и в какой момент ФИО1 достал нож, он не знает, момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом он не видел. Когда драка, длившаяся не более 5 минут, внезапно прекратилась, Потерпевший №1 и ФИО1 лежали на земле. Когда оба поднялись с земли, Потерпевший №1 стало плохо, он лег на землю, на одежде в области груди у него было пятно крови. Поскольку начался дождь, он и ФИО1 занесли Потерпевший №1 в подъезд, кто то из прохожих вызвал скорую помощь. Дождавшись приезда скорой помощи, которая забрала Потерпевший №1 в больницу, он и ФИО1 разошлись. (т.2 л.д.13-16, 17-19).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, проживающий в <адрес>, после 18 часов 17 июля 2019 года, выйдя на улицу, видел у подъезда № 2 группу молодых людей, которые распивали алкоголь, шумели и о чем то спорили, о чем шла речь, он не прислушивался и не знает. По возвращению домой после 21 часа у подъезда уже работала следственно-оперативная группа (т.2 л.д.34-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 июля 2019 года около 21 часа он вернулся домой с работы, <адрес> он увидел двоих незнакомых ему мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в подъезд, в тамбуре между входными дверями увидел лежащего мужчину лицом вниз, указанные двое мужчин на его вопрос что с ним, ответили, что ему плохо, после чего он вызвал скорую помощь и ушел домой (т.2 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 июля 2019 года она находилась на дежурстве в больнице, когда скорой помощью был доставлен неизвестный мужчина лет 30 с ножевым ранением, находящийся в тяжелом состоянии, которого сразу увезли на операцию, при этом находящуюся на нем футболку разрезали и в дальнейшем утилизировали. На данной футболке видела повреждение в виде пореза в области груди и живота, в этом месте футболка была испачкана кровью (т.2 л.д.42-44).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и ФИО15, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 июля 2019 года они находились на дежурстве в Тихвинской межрайонной больнице, когда в вечернее время автомобилем скорой помощи был доставлен мужчина, данные которого были не известны, с ранением грудной клетки, находился в крайне тяжелом состоянии, была проведена операция, в ходе которой было обнаружено ранение сердца, при этом раневой канал проходил через грудину, его направление было спереди назад. В момент поступления и в последующем после операции пациент находился в бессознательном состоянии, пояснения по поводу произошедшего не давал. (т.2 л.д.52-54, 57-59).

Из показания свидетеля ФИО2 в ходе следствия, которые также оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 18 июля 2019 года в ночное время в дежурную часть ОМВД поступила телефонограмма из больницы о доставлении с ножевым ранением в область сердца гражданина Потерпевший №1, который был доставлен от <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия, со слов очевидцев было установлено, что Потерпевший №1 был обнаружен в подъезде без сознания, на прилегающей к подъезду территории были выявлены следы борьбы и крови. В дальнейшем по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который сообщил, что в туалете, прилегающем к комнате содержания задержанных лиц в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области он выкинул орудие совершение преступления – складной нож, которым он нанес телесное повреждение мужчине по имени ФИО4, после чего следователем с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место в туалете, куда он спрятал нож, где у задней стены за мусорной корзиной был обнаружен и изъят данный нож (т.2 л.д.22-24).

В ходе осмотра места происшествия 17 июля – 18 июля 2019 года – <адрес>, а также прилегающей к подъезду территории, были обнаружены в тамбуре подъезда пятна вещества бурого цвета, на расстоянии около 3-х метров от входной двери в подъезд справа, на бордюре возле газона также обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. Результаты осмотра места происшествия зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице к нему (т.1 л.д.60-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года - и фототаблице к нему, был произведен осмотр помещения для содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: <...>, в ходе которого в присутствии понятых в месте, указанным ФИО1, в помещении туалета был обнаружен и изъят складной нож. (т.1 л.д.68-77).

Заключениями эксперта № 492 от 02 сентября 2019 года и № 791 от 24 декабря 2019 года установлено, что у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард, гемотампонада перикарда) и плевральную полость справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н. Также выявлены ссадины лица в области носа, которые расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н.). При этом эксперт отметил, что давность причинения указанных телесных повреждений не противоречит давности происшествия, указанной в постановлении о назначении экспертизы, то есть с 20 часов 00 минут по 21 час 54 минуты 17 июля 2019 года. (т.1 л.д.148-151, т.2 л.д.242-249).

В ходе предварительного расследования были получены образцы для сравнительного исследования, а именно образцы крови у потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.155-157, 159).

Согласно протоколу выемки, 18 июля 2019 года со склада одежды больных в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» по адресу: <...>, в присутствии понятых была изъята одежда Потерпевший №1: брюки и плавки, в которых он был доставлен в больницу (т.1 л.д.80-83).

При оформлении задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в присутствии понятых у него была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: пара кроссовок, брюки джинсы, футболка, куртка-ветровка, что зафиксировано в протоколе его задержания. (т.2 л.д.78-82).

Изъятые одежа потерпевшего Потерпевший №1, куртка-ветровка подсудимого ФИО1, а также нож и две марлевые салфетки с веществом бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.111-126, 127-128).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 382 от 12 сентября 2019 года на трусах и брюках, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, найдена кровь человека (т.1 л.д.167-172).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № 455 от 02 октября 2019 года на марлевой салфетке со смывом из тамбура второго подъезда, изъятой при осмотре места происшествия, куртке ФИО1 найдена кровь человека (т.1 л.д.206-210).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 417/МГО от 25 октября 2019 года установлено, что вероятность происхождения следов крови в смыве с «тамбура» и в смыве на территории у подъезда, изъятых при осмотре места происшествия, на куртке-ветровке ФИО1, на клинке ножа от потерпевшего Потерпевший №1 составляет не менее 99,999999999999999%. Также в результате исследований установлено на рукоятке ножа смешение генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.181-205).

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 462/2019 от 18 ноября 2019 года вероятность происхождения выявленных следов крови на трусах и брюках потерпевшего Потерпевший №1 от Потерпевший №1 составляет 99,9999997% (т.1 л.д.217-230).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст.118 УК РФ, квалифицировав их как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, полностью соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Оценивая добытые доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, полностью доказана, при этом, за основу при оценке доказательств в части обстоятельств нанесения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 принимает показания подсудимого, которые являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Доводы ФИО1 о том, что в ходе конфликта с потерпевшим он просил Потерпевший №1 успокоиться, но тот нанес ему удары, и чтобы его припугнуть с целью успокоить его агрессию он взял со скамейки в руки нож, желая тем самым продемонстрировать его потерпевшему и попугать, чтоб тот успокоился, после чего потерпевший Потерпевший №1 схватил его за грудки, в результате чего они оба упали на землю, при этом он (ФИО1) оказался сверху потерпевшего, и в результате падения потерпевшему было причинено ножевое ранение, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. Причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение, расцененное как тяжкий вред здоровью, явилось для ФИО1 неожиданным последствием его действий, которое он не имел возможности предвидеть, поскольку причинено в результате падения, спровоцированного действиями потерпевшего. ФИО1 после падения и причинения Потерпевший №1 ранения, имея возможность, иных ударов не наносил, не совершал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. А наоборот, непосредственно после нанесённого удара, увидев у Потерпевший №1 кровь, при помощи находившегося рядом Свидетель №1 перенес потерпевшего в подъезд, так как шел дождь, дождался приезда скорой помощи. Данное поведение ФИО1 также указывает на то, что наступивший в результате его действий результат был для него неожиданным.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они, являясь полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, по указанию оперативного дежурного возили задержанного ФИО1 в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при выходе из служебного автомобиля у приемного покоя больницы ФИО1, узнав, что его привезли в связи с его нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения для медицинского освидетельствования, а не в связи с ножевым ранением, сказал: «нужно было валить его до конца», суд не считает их достаточными для подтверждения наличия умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при отсутствии иных доказательств (т.2 л.д.30-32, 26-28).

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного государственным обвинителем преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04 сентября 2019 года № 1521, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения с последующей частичной амнезией периода опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, в связи с чем мог в полной мере, а также в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. (т.2 л.д.173-181).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимого, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.192), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты><данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.202), согласно <данные изъяты> состоит на воинском учете, прошел службу в Вооруженных силах РФ, участником боевых действий не является, правительственных наград не имеет (т.2 л.д.203), по месту военной службы характеризуется положительно (т.2 л.д.204).

Вину в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины и наличие в материалах уголовного дела явки с повинной (т.2 л.д.74-76). При этом суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследования преследования, учитывая его добровольную выдачу правоохранительным органам спрятанного им орудия преступления – ножа. Принимая во внимание поведение потерпевшего Потерпевший №1: нанесение подсудимому ударов в грудь, хватание за куртку, которые повлекли за собой их падение на землю и причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, учитывая, что показания подсудимого в этой части собранными по делу доказательствами не опровергнуты, суд усматривает также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Явку с повинной подсудимого ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преследования, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии с п.«з,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и признано самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 18 июля 2019 года по 02 октября 2020 года содержался под стражей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются: брюки темно синего цвета и мужские плавки темно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, куртка-ветровка подсудимого ФИО1, нож и две марлевые салфетки с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, которые суд считает необходимым уничтожить (т.1 л.д.127-128).

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Михайлов С.В., которому постановлением следователя Следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 900 рублей 00 копеек (т.3 л.д.13).

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками, и на основании ст. 132 УПК взыскать их с осужденного ФИО1 в доход государства за осуществление его защиты адвокатом по назначению, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, от защиты по назначению следователя ФИО1 не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с 18 июля 2019 года по 02 октября 2020 года включительно, то есть один год два месяца 15 дней, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: брюки темно синего цвета и мужские плавки темно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, куртка-ветровка подсудимого ФИО1, нож и две марлевые салфетки с веществом бурого цвета, - уничтожить.

Денежные средства, выплаченные в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи защитником Михайловым С.В. по назначению, в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова