Решение № 12-268/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-268/2021

Дело № 12-268/2021

УИД 91RS0001-01-2021-002521-85


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием прокурора – Тютюнник Д.С., представителя заявителя – ФИО1, рассмотрев дело по жалобе Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №67/0983/06.1-20 от 01.04.2021 в отношении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 01.04.2021 №67/0983/06.1-20 Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» подало жалобу в которой просит: признать незаконным и отменить в полном объеме Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.04.2021 года № 67/0983/06.1-20 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль», производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно проведенному АО «КРЫМТЭЦ» расчету по веществам, дающих наибольшие вклады в уровень загрязнения атмосферы установлено, что во всех расчетных точках на территории жилой застройки, на границе охранной зоны и на границе ориентировочной СЗЗ расчетный уровень загрязнения атмосферного воздуха при увеличении значений расчетных концентраций в контрольных точках на 20 %, 40 % и 60 % по загрязняющим веществам максимальная приземная концентрация не превышает критерия ПДК. Соответственно, в силу п. 6 - 12 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утверждённых Приказом Минприроды России от 28.11.2019 г. № 811 отсутствует необходимость разрабатывать мероприятия по снижению выбросов, а также отсутствует обязанность по их согласованию согласно п. 19 Требований с органами регионального государственного экологического надзора и получению информации о неблагоприятных метеорологических условиях согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96 - ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В суде представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, на удовлетворении жалобы настаивал.

Прокурор Тютюнник Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.04.2021 года № 67/0983/06.1-20 оставить без изменения, жалобу АО «Крымтеплоэлектроцентраль» без удовлетворения, полагает, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя и прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, члена коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному н всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 17.02.2021 по 26.02.2021 Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по соблюдению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользовании, при обращении с отходами производства и потребления, а также при выбросах в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, в том числе исполнения требований Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96 - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019 года №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

По результатам проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказа Минприроды России от 28.11.2019 №. 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» у АО «Крымтеплоэлектроцентраль» отсутствуют разработанные, утвержденные и согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора (с Министерством), мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановлением заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции Демьяненко Я.И. по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения руководством АО «Крымтеплоэлектроцентраль» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования в отношении юридического лица – Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.03.2021 года материалы переданы для рассмотрения в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 01.04.2021 №67/0983/06.1-20 Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000,00 рублей.

Так, в соответствии с положениями статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты,. оказывающие, значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения, наилучших доступных технологий -объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду - объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1.999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веще, в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводится на объектах IV категории НВОС, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Разработка, согласование и организация работ по реализации мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) на объектах I, II и III категорий, на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляются в соответствии приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий» (далее - Приказ № 811).

Согласно пункту 4 Приказа № 811 хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

Согласно пункту 5 Приказа № 811 разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на объектах I, II и III категорий НВОС, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Таким образом, предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», а нормированию подлежат стационарные источники, выбрасывающие вредные (загрязняющие) вещества из перечня.

Согласно пункту 9 Приказа № 811 - на основании сведений, указанных в пунктах 6 и 7 Приказа № 811, хозяйствующим субъектом осуществляется определение перечня загрязняющих веществ для НМУ 1, 2, и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ (далее - Перечень веществ);

В случаях, когда соблюдаются условия, приведенные в пункте 10 Приказа № 811, для НМУ 1, 2, и 3 степеней опасности разрабатываются мероприятия по снижению выбросов.

Пунктом 10 Приказа № 811 установлено, что в Перечень веществ по конкретному объекту НВОС включаются загрязняющие вещества, подлежащие нормированию в области охраны окружающей среды, по которым расчетные приземные концентрации загрязняющего вещества, подлежащего нормированию в области охраны окружающей, создаваемые выбросами объекта НВОС, в точках формирования наибольших приземных концентраций (далее - расчетные концентрации) за границей территории объекта НВОС (далее - контрольные точки) при их увеличении на 20% (при НМУ 1 степени опасности), на 40% (при НМУ 2 степени опасности), на 60% (при НМУ 3 степени опасности), на могут; превысить гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе

Согласно пункту 12 Приказа № 811 для объектов НВОС, относящихся к деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром, в период НМУ в соответствии со степенями опасности НМУ устанавливаются режимы работы, обеспечивающие непрерывность осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, в том числе не допускающий введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) или понижение температуры теплоносителя ниже значений, заданных температурным графиком, утвержденным схемой теплоснабжения. населенного пункта, характерных для работы в отопительный период и (или) определяемых обязательными требованиями к эксплуатации тепловых сетей, и предусматривающие уменьшение приземных концентраций каждого загрязняющего вещества, которое должно составлять: до 5-10% при НМУ 1 степени опасности; до 10-20% при НМУ 2 степени опасности; до 20-25% при НМУ 3 степени опасности.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение указанных норм закона, у АО «Крымтеплоэлектроцентраль» отсутствуют разработанные, утвержденные и согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора (с Министерством), мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, при осуществлении хозяйственной деятельности АО «КРЫМТЭЦ» оказывается негативное воздействие на окружающую среду (атмосферный воздух) стационарными источниками, расположенными на территории АО «КРЫМТЭЦ», в том числе на площадке № Симферопольская ТЭЦ по адресу: <адрес>.

С целью осуществления деятельности в сфере атмосферного воздуха предприятием. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст. 19 Федерального закона № 96-ФЗ, п. 5. 19 Приказа №811, п.п. 1.2, 2.2 Постановления № 302, разработанные и утвержденные мероприятия при НМУ в адрес Минприроды Крыма для согласования не направлялись, Министерством не согласовывались.

В связи с чем, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение положений статей 39, 67 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", а также положений статей 25, 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", АО «Крымтеплоэлектроцентраль» не разработало и не утвердило мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: справкой заместителя начальника управления экологического надзора Центрально - Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым о выявленных нарушениях в рамках участия в проверке природоохранной прокуратуры, декларации об оплате за негативное воздействие на окружающую среду, разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым № 35701000/5-15 и другими материалами проверки, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, указывающих на наличие событий административного правонарушения, предусмотренного по статье 8.1 КоАП РФ, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы законного представители общества о том, что у АО «Крымтеплоэлектроцентраль» отсутствует необходимость разрабатывать мероприятия по снижению выбросов, а также отсутствует обязанность по их согласованию с органами регионального государственного экологического надзора несостоятельны, поскольку противоречит нормам закона и с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обязанность общества по разработке и согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях с органом регионального государственного экологического надзора, вытекает из императивных требований закона. Соответствующие мероприятия обществом на момент проверки согласованы не были.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены Постановления консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 01.04.2021 №67/0983/06.1-20 у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 01.04.2021 №67/0983/06.1-20 оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» - без удовлетворения.

Оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ возвратить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева