Приговор № 1-58/2025 1-723/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №

50RS0№-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> Зубаревой И.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

ее защитника – адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

с участием представителя потерпевшего ПАО Сбербанк (гражданского истца) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей (ФИО1) мобильным телефоном марки «Apple iPhone 11» (Эппл Айфон 11»), с сим картой ПАО МТС +№, с установленным в телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», используя, банковскую кредитную карту №, расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и обслуживаемый в главном офисе, расположенном по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» («Редми Ноте ЮС»), с сим картой ПАО МТС +№, принадлежащими ФИО3, умершему в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ФИО3 скончался и не сможет выполнить возложенные на него банком кредитные обязательства, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета принадлежащего ПАО «Сбербанк». Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО1) в приложении ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей мобильным телефоном марки «Apple iPhone 11» (Эппл Айфон 11»), с сим картой ПАО МТС +№, ввела данные банковской кредитной карты №, расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя ФИО3, после чего воспользовавшись мобильным телефоном последнего марки «Redmi Note 10S» («Редми Ноте ЮС»), с сим картой ПАО МТС +№, на который приходят смс оповещения мобильного банка ПАО «Сбербанк», получила код доступа для входа в «Сбербанк онлайн» ФИО3, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее преступные действия не могут быть замечены, находясь по адресу: <адрес>, осуществила несколько операций по переводу денежных средств, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и обслуживаемого в главном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, прикрепленного к банковской карте №, денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут перевод на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут перевод на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты перевод на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на перевод сумму 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут перевод на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 156 500 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на банковский расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и обслуживаемый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, прикрепленному к банковской карте №, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк», денежные средства, на общую сумму 156 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Сбербанк» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.64-66, л.д.72-74, л.д.182-183, в которых она свою вину признала и в содеянном раскаялась, показав о том, что она с 2016 года состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ее супруг ФИО3 внезапно скончался в ГКБ. Так как на тот момент у нее (ФИО1) не было достаточно денежных средств и было необходимо заниматься похоронами супруга, она (ФИО1) решила посмотреть есть ли у мужа на картах, выпущенных в ПАО «Сбербанк» денежные средства, чтобы воспользоваться ими для организации похорон. Так как доступа к мобильному банку на телефоне мужа, ФИО3, у нее (ФИО1) не было, она при помощи его (ФИО3) банковской карты в своем приложении «Сбербанк онлайн» ввела для входа номер банковской карты, после чего на телефон мужа пришло смс уведомление с кодом, который она (ФИО1) ввела у себя в приложении, после чего со всех карт, которые были в приложении она (ФИО1) перевела на свою карту денежные средства, одной из которых была кредитная карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на имя ФИО3, денежные средства, в несколько операций на суммы 50000 рублей, 40000 рублей, 20000 рублей, 45000 рублей, 1500 рублей, на свою банковскую карту. Указанные денежные средства она (ФИО1) потратила на организацию и проведение похорон супруга ФИО3, о том, что денежные средства принадлежат ПАО «Сбербанк» не знала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО Сбербанк - ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что действиями ФИО1 ПАО Сбербанк причинен ущерб на общую сумму 156 500 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ПАО Сбербанк – Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДУЛ, серия 4510 №, заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-6233 60991, в соответствии с которым открыт счет в ПАО Сбербанк № и выпущена карта № с лимитом 150- 000 рублей, в последующем увеличен до 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, ему (Потерпевший №1) поступил запрос из Управления досудебного взыскания об осуществлении проверки, по факту списания кредитных денежных средств со счета Банка №, привязанного к кредитной карте № выпущенной на имя ФИО3, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 07:20. В ходе проверки установлено, что ФИО3, действительно скончался в 07:20 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти Х-ИК № и исключает возможность использования кредитной карты после этой даты и времени. В ходе анализа расходных операций и выписок движения денежных средств, которые имеются в материалах, (приобщенных к заявлению) установлено, что в период с 17:12 по 17:35 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, получив доступ, осуществив несанкционированный вход в онлайн приложение ПАО Сбербанк, совершило дистанционное хищение кредитных денежных средств со счета ПАО Сбербанк №, привязанной к нему кредитной карты № выпущенной на имя ФИО3, путем расходных операций в виде оплат и переводов на общую сумму 156 500 рублей. Согласно выписок движения по счетам, денежные средства поступили на карту №, принадлежащая ФИО1, ДУЛ серия 4616 №. Согласно общим условиям и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (размещенной в открытом доступе) карта является собственностью Банка и выдается клиенту во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне карты имени и фамилии Клиента) либо не персонализированной (без указания на лицевой стороне карты имени и фамилии Клиента). К общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк относится, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой. Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк». Выпуск дополнительных к счету карт не осуществляется. В случае смерти владельца карты, пользоваться ею нельзя, деньги на счете являются собственностью Банка. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на изображении банковской карты указана такая информация как: последние четыре цифры номера карты, тип платежной системы и вид карты в частности такой как «КРЕДИТНАЯ». В результате дистанционной кражи, ПАО Сбербанк причинен ущерб на общую сумму до 156 500 рублей. Права потерпевшего ему (Потерпевший №1) разъяснены и поняты. Право на подачу гражданского иска разъяснено и понятно, в настоящее время заявлять гражданский иск отказывается, заявит его по мере необходимости. Также поясняет, что если по уголовному делу будут назначаться какие-либо экспертизы, то с постановлениями о назначении и заключениями данных экспертиз знакомиться не желает. По окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела также знакомиться не желает (т. 1, л.д.88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут она (Свидетель №1) была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестной ей (Свидетель №1) гражданки, которая представилась как ФИО1. С ее (Свидетель №1) участием и участием второго понятого в кабинете № по адресу: <адрес> А, ОМВД России по району Восточный <адрес>, был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе проведения которого у последней изъято: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», в корпусе синего цвета, с сим картой ПАО МТС, номера не помнит, в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», в корпусе желтого цвета, с сим картой ПАО МТС номера не помнит, упакованные в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан участвующими лицами и скреплён подписями. Заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.156-157);

- показания свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут она (Свидетель №2) была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестной ей (Свидетель №2) гражданки, которая представилась как ФИО1. С ее (Свидетель №2) участием и участием второго понятого в кабинете № по адресу: <адрес> А, ОМВД России по району Восточный <адрес>, был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе проведения которого у последней изъято: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», в корпусе синего цвета, с сим картой ПАО МТС, номера не помнит, в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», в корпусе желтого цвета, с сим картой ПАО МТС номера не помнит, упакованные в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан участвующими лицами и скреплён подписями. Заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.159-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он (Свидетель №3) работает в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточный <адрес>, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его (Свидетель №3) обязанности входит сбор материалов предварительной проверки по заявлениям о сообщениях о преступлении от граждан, раскрытие преступлений, проведение ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших преступление и иных обстоятельств, имеющих значение для защиты прав граждан от преступных посягательств, а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ, в Дежурную Ч. О. МВД России по району Восточный <адрес> от представителя ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 поступило заявление по факту хищения денежных средств с кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО3, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что на момент списания денежных средств гр. ФИО3 уже скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под номером 2854 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках работы над материалом поверки установлено, что похищенные денежные средства в общей сумме 156 000 рублей были переведены с кредитной карты умершего ФИО3 на дебетовую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им (Свидетель №3), совместно с заместителем начальника полиции по ОР ОМВД России по району Восточный <адрес> подполковником полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес> А, по подозрению в совершении хищения денежных средств с кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО3, принадлежащих ПАО «Сбербанк» была задержана и доставлена в ОМВД России по району Восточный <адрес> гр. ФИО1, которая в ходе опроса вину в совершении хищения денежных средств признала и пояснила, что денежные средства потратила на организацию похорон умершего ФИО3 Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического и психического давления не оказывалось (т.1 л.д.162-164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточный <адрес> младшего сержанта полиции Свидетель №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О. МВД России по району Восточный <адрес> поступило заявление (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от гр. Потерпевший №1, представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» о хищении денежных средств с банковского счета в сумме 156 500 рублей. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 35 минут, тайно похитила с банковского кредитного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 156 500 рублей, которые ФИО1 потратила по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- заявлением представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств, с расчетного счета, оформленного на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 5);

- рапортом заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по району Восточный <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 задержана в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А. (т. 1 л.д. 46);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 11 часов 00 минут до 10 часов 200 минут, в служебном помещении кабинета № ОМВД России по району Восточный <адрес>, по адресу: <адрес>, 9 Мая, <адрес>А, у ФИО1, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» («Редми Ноте ЮС»), в корпусе синего цвета, IMEI 1 - №/78, IMEI 2 - №/78, с сим картой ПАО МТС +№, в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Apple iPhone И» (Аппле Айфоне 11»), в корпусе желтого цвета IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, с сим картой ПАО МТС +7-915- 379-92-61, упакованные в белый бумажный конверт, скрепленного подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью: «Имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1» (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО1, и ее защитника Якшина С.Ю., с приложением фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» («Редми Ноте ЮС»), в корпусе синего цвета, IMEI 1- №/78, IMEI2 - №/78, с сим картой ПАО МТС +№, в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Аппле Айфоне И»), в корпусе желтого цвета IMEI 1 - №, IMEI №, с сим картой ПАО МТС +7-915- 379-92-61, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в белый бумажный конверт, скрепленного подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью: «Имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1». При осмотре содержимого памяти указанных мобильных телефонов, приложений, галереи, мессенджеров какой-либо значимой информации имеющей значение для уголовного дела не установлено. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что с помощью вышеуказанного телефона «Redmi Note 10S», посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в указанном телефоне, находясь по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, точное время указать затрудняется, она осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ее мужа ФИО3 на общую сумму 156 500 рублей (т. 1 л.д.75-80); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-82) и переданы на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: документы, а именно: - документы на 38 листах, формата А 4, предоставленные в ОМВД России по району Восточный <адрес> представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, никак не упакованные: - копия доверенности № МБ-РД/517-Д. от ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на представление интересов ПАО «Сбербанк»; - Заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; - информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - Дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №- Р-623360991, заключенное между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; - Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-623360991, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; - копия свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, № Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о смерти №; - выписка движения денежных средств на карте № счет №, ФИО3, где имеются операции о онлайн переводе денежных средств, с карты/счета ФИО3 на карту/счет ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут перевод на сумму - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- года в 17 часов 33 минут на сумму - 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на сумму - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на сумму - 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на сумму - 1500 рублей; - выписка движения денежных средств на карте № счету № на имя ФИО1, где имеются операции о онлайн переводе денежных средств, с карты/счета ФИО3 на карту/счет ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут перевод на сумму - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут на сумму - 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на сумму - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на сумму - 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на сумму - 1500 рублей;.- Реквизиты и контактные данные ПАО «Сбербанк»; - Устав ПАО Сбербанк. Все документы заверены печатью ПАО «Сбербанк», подписаны подписью представителя, потерпевшего Потерпевший №1; - документы, предоставленные в ОМВД России по району Восточный <адрес> ФИО1 на трех листах никак не упакованные: - копия чека по оплате на сумму 61 530 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате кафе и копия квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 350 рублей по оплате ограды; - копия товарного чека без даты и номера на сумму 134400 рублей, по оплате ритуальных услуг с принадлежностями; - копия квитанции № без даты, по оплате за услуги по захоронению на сумму 13 983 рубля 13 копеек. Все документы заверены печать. «№ ОМВД России по району Восточный УВД по В АО ГУ МВД России по <адрес>» ПАО «Сбербанк», подписаны подписью ГУР ФИО4; - документы ПАО «Сбербанк», предоставленные по запросы в СО ОМВД России по району Восточный <адрес> на тридцать трех листах, формата А4 - ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются операции о онлайн переводе денежных средств, с карты/счета ФИО3 на карту/счет ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12-минут перевод на сумму - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут на сумму - 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты на сумму - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на сумму - 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на сумму - 1500 рублей. Все документы заверены печать. «№ ОМВД России по району Восточный УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>» ПАО «Сбербанк», подписаны подписью СО ФИО5, никак не упакованные (т. 1 л.д. 135-149), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.150-155);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Якшина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мкр., <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 35 минут совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.168-172).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.64-66, л.д.72-74, л.д.182-183, в которых она свою вину признала и в содеянном раскаялась.

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 о признании ей своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимой проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшему ПАО «Сбербанк», находящихся на его банковском счете ПАО «Сбербанк», которые ФИО1 похитила, была определена органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, а также на основании исследованных в судебном заседании документов, в том числе выписки движения денежных средств на карте № счет №, ФИО3, где имеются операции о онлайн переводе кредитных денежных средств, с карты/счета ФИО3 на карту/счет ФИО1

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО1, представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителей потерпевшего ПАО «Сбербанк» не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания представителей потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, перед допросом представители потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной Ч. УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» (гражданский истец) ФИО2 заявил гражданский иск, и просил суд взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 причиненный ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 156 500 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признала, пояснила, что ею в счет возмещения материального ущерба ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 156 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) ПАО «Сбербанк», последнему причинен материальный ущерб в размере 156 500 рублей, подтверждающийся материалами уголовного дела, который на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» («Редми Ноте ЮС»), в корпусе синего цвета, IMEI 1 - №/78, IMEI 2 - №/78, с сим картой ПАО МТС +№, в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Аппле Айфоне 11»), в корпусе желтого цвета IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, с сим картой ПАО МТС +№, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1;

- копию доверенности № МБ-РД/517-Д. от ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на представление интересов ПАО «Сбербанк»; заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №- Р-623360991, заключенное между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-623360991, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; копией свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, № Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о смерти №; выписку движения денежных средств по карте № счет №, ФИО3; выписку движения денежных средств по карте № счету № на имя ФИО1; реквизиты и контактные данные ПАО «Сбербанк»; Устав ПАО «Сбербанк»; копию чека по оплате на сумму 61 530 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате кафе и копия квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 350 рублей по оплате ограды; копию товарного чека без даты и номера на сумму 134400 рублей, по оплате ритуальных услуг с принадлежностями; копию квитанции № без даты, по оплате за услуги по захоронению на сумму 13 983 рубля 13 копеек; - документы ПАО «Сбербанк», предоставленные по запросы в СО ОМВД России по району Восточный <адрес> на тридцать трех листах, формата А4; ответ ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде.

Судья:

Секретарь: