Решение № 2-2257/2023 2-2257/2023~М-1804/2023 М-1804/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2257/2023

Дело № 2-2257/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002263-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России г. Магнитогорска обратилось в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2020 года ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области у ФИО2 было изъято оружие <данные изъяты>, принадлежавшее умершему ФИО4

До настоящего времени родственники ФИО4 лицензию на приобретение оружия не оформили, разрешение на хранение и ношение данного оружия и патронов к нему не получили, в УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с подобным заявлением не обращались.

Просит прекратить право собственности на оружие: <данные изъяты>, принадлежавшее умершему <данные изъяты>, направить указанное имущество на принудительную продажу (л.д. 3-4).

Представитель истца УМВД России г. Магнитогорска ФИО1, действующая на основании доверенности № 1 от 01.01.2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что оружие было изъято в 22.10.2020, за все время наследники лицензию не оформляли, с заявлением в УВД не обращались. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО4 был её мужем, у него было оружие. Оружие забрал участковый после смерти мужа, на хранение. В наследство после мужа вступила только она, трое детей отказались от наследства. Разрешение на оружие она не оформляла, считает его стоимость выше 3 000 рублей.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Часть 4 ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" предусматривает, что дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

В соответствии с п. 1 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно п. 2 этой же статьи меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

На основании п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имел разрешение на право хранения и ношения оружия <данные изъяты> (л.д. 11).

<данные изъяты> умер <дата обезличена> года, о чем отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска 22 сентября 2020 года составлена запись акта о смерти№ <номер обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты> о заведении наследственного дела № <номер обезличен> (л.д. 31).

ФИО2 направлялись уведомления о необходимости предоставления в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области документов для получения разрешении, либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на уничтожение последнего, заказными письмами с уведомлением (л.д. 12-14).

Данные требования были оставлены ответчиком без внимания. С каким-либо заявлением ответчик в отдел полиции не обращалась, обратного суду не доказано.

Суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком имеющиеся недостатки не устранены, документы на продление разрешения не представлены, вопрос о реализации оружия или сдаче его на уничтожение не решен.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное выше имущество ответчика следует прекратить, направить оружие: Лось-9-1, калибр 9,3 х 64, № 04820068, на принудительную продажу в установленном законом порядке.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области (ИНН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 <данные изъяты> на оружие <данные изъяты>.

Разрешить УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов оружие <данные изъяты> с передачей ФИО3 <данные изъяты> вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.