Решение № 12-0894/2025 12-894/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-0894/2025

Дело № 12-894/25 УИД № 77RS0032-02-2025-008238-85


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» по доверенности фио на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2025 года № 446/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРПРОЕКТ» (далее – ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.02.2015 года, юридический адрес: адрес, адрес, до 3,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 06 августа 2024 года сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по адресу: адрес.

В ходе проверки 06 августа 2024 года в 12 час. 40 мин. по вышеуказанному адресу выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», а именно, несоблюдения юридическим лицом требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве землекопа гражданина адрес Ходжиакбара Содридиновича, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» по доверенности фио обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Общества, указывая в качестве доводов жалобы на то, что ООО «СПЕЦДОПРОЕКТ» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина. Обществом, в период, начиная с июня 2024 года выполнялись работы по реконструкции значительного количества светофорных объектов, расположенных в адрес, в рамках договора № АНО СМР 41 от 14.06.2024 с АНО «ЦРБГС», однако на момент выявления сотрудниками полиции иностранного гражданина Общество к работам на светофорном объекте, расположенном в районе пересечения адрес и адрес еще не приступало. В июле-августа 2024 года в районе пересечения адрес с адрес, на территории адрес, где был выявлен иностранный гражданин, различными организациями производился различный объем разного вида работ по городским программам . Информационный стенд, установленный на ограждении непосредственного места осуществления иностранным гражданином работ (копка траншеи), содержит указание и на заказчика работ (ГБУ адрес), и на генерального подрядчика (адрес), ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» с указанными организациями каких-либо договоров на выполнение работ не заключало. Кроме того, между ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» и ООО «СИНАПС» заключен договор № 435/1 от 30 июля 2024 года на выполнение работ по строительству и реконструкции технических средств организации дорожного движения на светофорных объектах и все работы выполнялись исключительно силами ООО «СИНАПС», при этом работы по адресу: пересечение адрес и адрес к моменту выявления 06 августа 2024 года иностранного гражданина по адресу: адрес ООО, «СПЕЦДОРПРОЕКТ», а также ООО «СИНАПС» не приступали.

Законный представитель ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил участие защитника Общества фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана, иностранный гражданин Обществом не привлекался к трудовой деятельности, место задержания иностранного гражданина по адресу: адрес не является место выполнения работ по договору между ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» и ООО «СИНАПС».

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Основанием для привлечения ООО «СПЕЦДОПРОЕКТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, послужил выявленный 06 августа 2024 года факт привлечения Обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве землекопа гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес от 06.08.2024 (л.д. 16, 20,27),

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2024 с фототаблицей (л.д. 17-19);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении фио от 06.08.2024 (л.д. 21);

- объяснениями фио от 06.08.2024 (л.д.22, 26), согласно которым он приехал в Российскую Федерацию 23.02.2023, цель въезда – работа. В настоящее время разрешения на работу или патент не имеет. От знакомого узнал, что по адресу: адрес требуются рабочие. 05 августа 2024 года он приступил к работе. На работу его принял руководитель Алексей, трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности, заработная плата зависит от объема выполненной работы. Для работы ему предоставлялись инвентарь и инструменты, в его обязанности входят земляные работы. В момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес он работал в интересах ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», а именно, осуществлял копку траншеи для прокладки электрокабеля для подключения светофора. Указания по работе он получил от производителя работ Михаила, который осуществлял контроль за его работой и выплату денежного вознаграждения в размере сумма в день;

- сведениями АС ЦБДУИГна иностранного гражданина (л.д.23);

-копией постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07 августа 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 24-25);

- Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 28.10.2024 № 101 (л.д. 28);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» (л.д. 30-38);

- Актом проверки юридического лица от 22.11.2024 № 101 (л.д. 45-46);

- письменными пояснениями представителя ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», согласно которым Общество не привлекало иностранных граждан к выполнению работ по адресу: адрес – адрес (л.д. 51-64);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СИНАПС» (л.д. 65-67);

- объяснениями свидетеля фио, генерального директора ООО «СИНАПС», от 26.03.2025, согласно которым Общество заключило договор № 435/1 от 30.07.2024 с ООО «СПЕЦДОПРОЕКТ». Предметом договора являлось выполнение работ по строительству и реконструкции технических средств организации дорожного движения на светофорных объектах. 16 августа 2024 года ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» перечислило ООО «СИНАПС» авансовый платеж по договору, после чего ООО «СИНАПС» приступило к работам. Первый объект, на котором ООО «СИНАПС» начало работы, располагался на адрес в адрес. По адресу адрес, где 06.08.2024 проводилась проверка сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес, ООО «СИНАПС» приступило к работам лишь в начале сентября 2024 года, таким образом, иностранные граждане, выявленные в ходе проверки 06 августа 2024 года, не являются работниками ООО «СИНАПС». Свидетель может предположить, что на указанном объекте, а именно по адресу: адрес, ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» выполняли работы своими силами (л.д. 69).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Оснований для оговора ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» со стороны должностных лиц, проводивших проверку, составлявших протокол и иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными лицами и Обществом судом не установлены.

Вышеизложенные документы, в том числе письменные объяснения иностранного гражданина, фототаблица, протокол осмотра территории содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2024 с фототаблицей должностным лицом ОВМ УВД по адрес полагаю допущена техническая описка при указании даты составления протокола, вместо 06.082024 указана дата 06.07.2024.

Объяснения иностранного гражданина получены уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Иностранному гражданину были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В своих объяснениях названный иностранный гражданин указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», объяснения давал на русском языке, что подтверждается его собственноручной записью и подписью, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по изложенным в жалобе и в судебном заседании основаниям, суд не усматривает. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» административного правонарушения.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.

Выслушав в судебном заседании защитника ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», исследовав и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе, представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Учитывая изложенное, совершенное ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» административное правонарушение квалифицировано правильно, оснований для переквалификации содеянного, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства.

К доводам жалобы о том, что иностранный гражданин не состоял в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля фио, генерального директора ООО «СИНАПС», который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что выявленные 06 августа 2024 года иностранные граждане, выполнявшие работы в качестве землекопов по адресу: адрес, не привлекались к трудовой деятельности Обществом.

Действия ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ», имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производству по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, а так же для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим от административной ответственности - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, данных о привлекаемом к административной ответственности лице, в пределах санкции ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется, в этой связи оснований для изменения постановления в части назначения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2025 года № 446/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Федорова И.П.