Решение № 12-160/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-160/2019

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-160/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 02 июля 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...<данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., который стоял на обочине дороги. Данным автомобилем не управлял, так как он находился в неисправном состоянии. Документов на машину и ключей от нее у него с собой не было. Факт отсутствия ключей в замке зажигания подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 На видеосъемке видно, что свет фар находится в статичном положении за все время, пока патрульная машина подъезжала к транспортному средству, дальний свет фар можно включить даже без ключа. На видеосъемке отчетливо слышны голоса инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 и ФИО3, которые утверждают, что машина не движется. Объяснения ФИО7 должны были быть исключены из материалов административного дела, поскольку по адресу, указанному в объяснениях, она не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем не была допрошена в суде. Отсутствуют доказательства, прямо указывающие на факт управления транспортным средством, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в его виновности.

ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО6 показал, что заступили вместе с ФИО4 на дежурство в ночную смену, проверяли все транспортные средства. Проверили одну автомашину, потом увидели, что со встречного направления движется автомобиль, который свернул на обочину и остановился. Они подъехали к данной автомашине, из автомобиля никто не выходил, в салоне находились двое - пассажир и водитель. Водителю было предложено пройти освидетельствование, а затем в связи с его несогласием с результатами он был направлен на медицинское освидетельствование. Автомашину передали трезвому водителю, который был приглашен ФИО1 Когда поехали в медицинское учреждение, данный водитель звонил ФИО1 и спрашивал, где ключи от машины. ФИО1 пояснил, где они находятся в салоне автомашины. Также пояснил, что машина имела признаки того, что она находилась в движении до того момента, как она ими была обнаружена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту-Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол 12 АА 942114 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу, <...> года в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... на <данные изъяты> км автодороги ..., и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Данный факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 12 АА 942114 от 07 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 06 апреля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства № ..., письменными объяснениями ФИО7 от 06 апреля 2019 года, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" ФИО6 от 07 апреля 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" ФИО4 от 07 апреля 2019 года. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 065679 от 06 апреля 2019 года следует, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,574 мг/л.

ФИО1 в связи с его несогласием с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 07 апреля 2019 года состояние опьянения у ФИО1 установлено при первом результате исследования -0,675 мг/л и при втором -0,700 мг/л.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности повторяют позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении подробно изложены мотивы несогласия с ними, с которыми судья при рассмотрении жалобы соглашается.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел полное подтверждение материалами дела, в частности, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания подтверждаются письменными объяснениями ФИО7, которая, ка следует из просмотренной видеозаписи, находилась в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении. Указание ФИО7 неверного адреса проживания не свидетельствует о том, что её показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Момент того, как они были получены, имеется на видеозаписи, каких-либо нарушений при их получении на видеозаписи не просматривается.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО7 ему представилась иным именем «Ирина», также не могут свидетельствовать о недостоверности, данных ею показаний. На видеозаписи она ясно назвала ФИО1 в качестве водителя автомашины.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, поскольку у него не было ключей от нее, она находилась в неисправном состоянии, судом расцениваются как избранный способ защиты от административной ответственности. Из просмотренной видеозаписи следует, что его автомашина была передана приехавшему трезвому водителю, которому в рамках телефонного разговора ФИО1 было сообщено, где находятся ключи в автомашине.

Установленные по делу обстоятельства, а также место, а именно <данные изъяты> км автодороги ..., и время обнаружения автомашины исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова