Приговор № 1-356/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1 - 356/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 ноября 2013 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15 августа 2014 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ООО «Евросеть-Ритейл» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.15 часов 24 февраля 2017 года до 01.00 часов 25 февраля 2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, локтем разбил окно магазина «Евросеть», расположенного в доме №38 по улице Даурская города Казани, после чего, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» имущество, а именно: планшет «Lenovo Tab 2 A7-30HC» стоимостью 5919,63 рублей, планшет «Lenovo Tab 2 A10-70L» стоимостью 12781,77 рублей, планшет «Prestigio» стоимостью 3818,79 рублей, планшет-ноутбук «Irbis» стоимостью 7845,53 рублей, планшет-ноутбук «Prestigio» стоимостью 7915,24 рублей, планшет «Lenovo Tab 2 A10-30L» стоимостью 9962,52 рублей, ноутбук «Asus» стоимостью 14217,79 рублей, планшет «Digma» стоимостью 2330,51 рублей, планшет «Irbis» стоимостью 4923,91 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 69715,69 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, государственный обвинитель так же не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, последовательно выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме, состояние его здоровья и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с ФИО1 69715,69 рублей подлежит удовлетворению частично, в пределах не возмещенной части ущерба на сумму 34132,25 рублей, в связи с признанием иска.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

В силу статей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшеты – оставить по принадлежности, акт инвентаризации, диск, копии товарных накладных, копию договора комиссии – хранить в материалах уголовного дела, полимерный пакет со смывами – уничтожить, мужскую куртку – вернуть по принадлежности, поручив исполнение ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» 34132,25 рублей.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин