Приговор № 1-905/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-905/2025

дело № 07RS0№-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шогеновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Ст. Лескен Урванского КБАССР, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, генерального директора ФИО13», замужней, несудимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 49 минут, находясь в помещении торгового павильона № (алкогольный ряд) на территории оптово-розничного продовольственного рынка (рынок «Дубки»), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 455 км ФД «Кавказ», в качестве продавца, пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь при этом генеральным директором ООО «АФАА», зарегистрированного по вышеуказанному адресу, имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей продала условному покупателю ФИО4 3 (три) стеклянные бутылки с этикетками водка «ЛЕДОКОЛ» объемами по 0,5 литра каждая, без федеральных специальных марок, в которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится жидкость, не соответствующая требованиям реквизита этикетки и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является спиртосодержащей жидкостью крепостью 31,2% объема, тем самым ФИО1 неоднократно, незаконно совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в судебном заседании она и ее защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ по признакам: «незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ».

При определении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении этого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вышеуказанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено. Не установлено также иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее пожилой пенсионный возраст.

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, цели и мотивы совершенного ею преступления, категорию совершенного преступления, ее поведение в период и после совершенного преступления, в том числе в ходе судебного заседания, где подсудимая поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С явкой с повинной ФИО1 не обращалась, активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления с ее стороны судом не установлено, возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда также не имели места, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с ее деятельным раскаянием.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и по другим основаниям, предусмотренным Главой 11 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <адрес>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по КБР (Управление МВД России по г.о. Нальчик л.с. 04041731020), ИНН <***>, КПП 072501001, л. с. 04041731020, кор/сч. 03№ в Отделении НБ КБР Банка России по <адрес>, БИК: 018327106, ОКТМО 83701000, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК 18№, УИН 18№.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 3 пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л с этикетками водки «ЛЕДОКОЛ» без федеральных специальных марок, хранящиеся в камере хранения УМВД России «Нальчик», - уничтожить;

- бумажный лист формата а4 с ксерокопией денежной купюры в 500 рублей, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения дела осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: