Приговор № 1-342/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Челябинской области Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменцевой А.В., представившей ордер № от (дата), и удостоверение № выдано (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, ***: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2019 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, которое вступило в законную силу 28 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 (двадцать четыре) месяца, однако, водительское удостоверение, в установленный законом срок, в ГИБДД не сдал, которое было изъято у ФИО1 06 октября 2016 года. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В связи с чем, датой исчисления начала исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области от 12 декабря 2012 года, которое вступило в законную силу 28.12.2012 года считается со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания, то есть с 28 декабря 2012 года, однако срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по вышеуказанному постановлению был прерван, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением последнего, как лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, а течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1, по вышеуказанному постановлению, продолжилось со дня изъятия у последнего водительского удостоверения, то есть с 06 октября 2016 года, а датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 считается 06 октября 2018 года.

28 февраля 2017 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Челябинска, которое вступило в законную силу 15 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии признаков опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области от 12 декабря 2012 года, считается подвергнутым административному наказанию с 12 декабря 2012 года до 06 октября 2019 года.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 08 февраля 2019 года, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

08 февраля 2019 года в 21 часов 40 минут у дома № 158 по проспекту Победы в Калининском районе города Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за управлением транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 355604 от 08 февраля 2019 года и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 536 от 08 февраля 2019 года, и установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.66), которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.119-121,122).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Тюменцева А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Кочеткова В.А. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 08 февраля 2019 года ( л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2019 года ( л.д. 6), протокол задержания транспортного средства от 08 февраля 2019 года ( л.д.7), акт освидетельствования от 08 февраля 2019 года ( л.д.8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08 февраля 2019 года ( л.д.9), акт медицинского освидетельствования от 08 февраля 2019 года ( л.д.10), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Копейска Челябинской области от 12 декабря 2012 года ( л.д.28-30), постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 28 февраля 2017 года ( л.д.32-34), распечатка параметров поиска и справка ( л.д.11-12), протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года ( л.д.21-23), расписка о получении автомобиля ( л.д.25), показания свидетеля ФИО7 ( л.д. 50-55), показания свидетеля ФИО8 ( л.д.56-61), показания подозреваемого ФИО1 ( л.д.56-61), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что на учете у психиатра не состоит (л.д.79), состоял на учете с 2017 года у нарколога с диагнозом «Сочетанное злоупотребление PVP», снят с учета в 2018 году, в связи с улучшением (л.д. 80), и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Челябинске, официально не трудоустроен, имеет источник дохода у ИП, фактически проживает в матерью, которая является пенсионером, с женой и ребенком не проживает, официально развод не оформлен, является потребителем наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Принятое дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску объяснение ФИО1 от 09 февраля 2019 года ( л.д. 16), в котором он сообщает о совершении преступления, признательные показания, данные им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО1, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на более длительный срок.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой воздействия, поскольку ФИО1 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три ) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: М.В. Новосёлов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-342/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-001956-65