Решение № 2-343/2020 2-343/2020(2-4426/2019;)~М-4423/2019 2-4426/2019 М-4423/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО2 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда от 10.05.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> д.***, кв.*** путем продажи с публичных торгов.

01.11.2018 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество и судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру.

На основании заявки судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области от 06.06.2019 и акта о передаче арестованного имущества квартира по адресу: <...> д.***, кв.*** выставлена на торги.

По результатам аукциона по продаже арестованного имущества победителем торгов признана ФИО2

31.10.2019 между организатором торгов МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> д.***, кв.***, стоимостью 1 600 800 рублей.

Истец считает, что о предстоящих торгах он не был извещен, фактически торги не проходили в указанном в извещении месте, что не соответствует информации, а денежные средства за квартиру должны были быть оплачены ФИО2 27.10.2019, поэтому просит суд признать недействительными состоявшиеся 23.10.2019 публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <...> д.***, кв.***, проведенные МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, и признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> д.***, кв.***, заключенный 31.10.2019 между организатором торгов МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица – МОСП по исполнению ОВИП по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что торги осуществлялись на электронной торговой площадке. Победителем торгов признана ФИО2 Все протоколы были размещены на электронной торговой площадке и находились в открытом доступе. Торги состоялись, и 28.10.2019 ФИО2 внесла оплату по договору купли-продажи квартиры.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что объявление о проведении торгов размещено в газете «Псковская правда» 04.10.2019, а также на сайтах с указанием наименования лота, общей стоимости, шагом аукциона, сумме задатка, времени и месте проведения аукциона. На основании протокола от 22.10.2019 торги по лоту № 1 (имущество ФИО1) признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО2 По итогам проведенного аукциона заключен договор купли-продажи указанного имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МОСП по исполнению ОВИП по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Псковского городского суда от 10.05.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2010 в размере 1 758 748,93 рублей, проценты за пользование кредитом и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...> д.***, кв.***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 552 800 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, 01.11.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> д.***, кв.*** (л.д. 54-55).

27.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на квартиру по адресу: <...> д.***, кв.***, принадлежащую ФИО1, наложен арест (л.д. 60,64,65-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 установлена оценка квартиры по адресу: <...> д.***, кв.*** в размере 1 552 800 рублей (л.д. 69-70).

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и квартира по адресу: <...> д.***, кв.*** передана на торги (л.д. 74,75-76).

В газете "Псковская Правда" от 04.10.2019 N 40 опубликовано информационное извещение о проведении 23.10.2019 торгов по продаже указанной квартиры с начальной цены 1 552 800 рублей (л.д. 155).

Протоколом о результатах аукциона № U20902-2 победителем торгов от 23.10.2019 признана ФИО2, цена продажи имущества составила 1 600 800 рублей (л.д. 159-161).

31.10.2019 между МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <...> д.***, кв.***. Стоимость квартиры 1 600 800 рублей оплачена в полном объеме. Указанная квартира передана покупателю по акту приема передачи (л.д. 40,41).

19.12.2019 за ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 38-39).

Довод представителя истца о том, что ФИО5 допустила нарушение по внесению суммы за приобретенную квартиру, оплатив оставшуюся сумму после окончания публичных торгов - 28.10.2019, а не 27.10.2019, как того требует закон, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 7 ст. 57 Закона "Об исполнительном производстве" лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Как установлено судом, 28.10.2019 ФИО2 внесла покупную цену, что подтверждается чеком-ордером, после чего организатор торгов 31.10.2019 заключил с ней договор купли-продажи недвижимого имущества.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, поскольку торги состоялись 23.10.2019, то срок внесения покупной цены начинает течь с 24.10.2019 по 28.10.2019 включительно.

Следовательно, ФИО2 внесла оплату за квартиру в установленный п. 7 ст. 57 Закона "Об исполнительном производстве" срок.

Утверждение представителя истца о том, что ФИО1 не был извещен судебным приставом-исполнителем о передаче имущества на торги, опровергается материалами дела, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено истцу 09.07.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 77-78).

Исходя из положения ст. 449 Гражданского кодекса РФ нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия заинтересованности в признании торгов недействительными возложена на истца, однако, доказательств, подтверждающих, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению его прав, истцом не представлено.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительными публичных торгов и заключенного по результату торгов договора купли продажи-квартиры не подлежат удовлетворению, как неоснованные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов и признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года.