Апелляционное постановление № 22К-1588/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 22К-1588/2021

Судья Суворова Т.М. Дело № 22к-1588/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 18 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года, которым заявителю Д. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК Ф на действия сотрудников ГИБДД,

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Проскуриной О.О., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года Д. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом.

16 декабря 2020 года Д. обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку копию постановления получил 16 ноября 2020 года, полагает, что 15-дневный срок обжалования им не пропущен.

Суд отказал в восстановлении срока обжалования ввиду его пропуска и отсутствии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

С таким решением заявитель Д. не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой сослался на нормы КАС РФ и указал, что срок обжалования составляет 15 суток со дня получения лицами процессуального решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока принят в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Ссылка заявителя на нормы КАС РФ неправильна.

Принимая решение по жалобе, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года об отказе Д. в восстановлении срока обжалования постановления Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных