Приговор № 1-25/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Олейника К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего оператором по уходу за КРС в ООО «Псельское», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, д. Стригослы, <адрес>, имея комплектующие для изготовления патронов, а именно гильзы, порох, капсюли, пыжи, реализуя преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в летней кухне домовладения незаконно снарядил 14 имеющихся у него гильз капсюлями, насыпал в каждую пороха, вставил пыжи, насыпал дробь, снова вставил пыжи, то есть изготовил боеприпасы - охотничьи патроны 16 калибра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты незаконно изготовленные ФИО1 боеприпасы - 14 патронов 16 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном оружии 16 калибра и относятся к категории боеприпасов. Патроны снаряжены самодельным способом и пригодны к стрельбе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел банку с порохом, в которой согласно справке эксперта об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ находится промышленно изготовленный бездымный порох, массой 162,6 гр. Понимая и осознавая противоправность своих действий и, имея умысел на незаконное хранение находящегося у него взрывчатого вещества, ФИО1 хранил его в доме по адресу: <адрес>, д. Стригослы, <адрес>, не желая сдать данное взрывчатое вещество компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут взрывчатое вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия в указанном доме сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в банке является бездымным порохом, массой 162,2 гр. Представленный на экспертизу порох изготовлен промышленным способом и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст.225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Олейник К.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, поскольку в силу ст. 10 УК РФ по сравнению с санкцией указанной нормы в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ, действующей на момент совершения ФИО1 деяния, она улучшает положение подсудимого, так как вводит в указанную норму уголовного закона альтернативу дополнительному наказанию штрафа в фиксированной сумме, штрафом в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года - как незаконное изготовление боеприпасов, поскольку установлено, что ФИО1, имея комплектующие для изготовления патронов, а именно гильзы, порох, капсюли, пыжи, реализуя преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в летней кухне домовладения незаконно снарядил 14 имеющихся у него гильз капсюлями, насыпал в каждую пороха, вставил пыжи, насыпал дробь, снова вставил пыжи, то есть изготовил боеприпасы - охотничьи патроны 16 калибра; а также по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное хранение находящегося у него взрывчатого вещества, хранил его в доме по адресу: <адрес>, д. Стригослы, <адрес>, не желая сдать данное взрывчатое вещество компетентным органам, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут взрывчатое вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия в указанном доме сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 99/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах содеянного им, когда сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенных преступлений /л.д. 18-19/. Данное объяснение в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности и смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства /л.д. 91/.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно /л.д.92, 95/, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, применив к окончательному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный для него день.

Кроме того, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по каждому из составов преступлений.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенные ФИО1 преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – охотничьи ружья ИЖ-К 16 калибра № Л, Иж-49 16 калибра № А 10563, 45 гильз, двадцать капсюлей, две банки и пакет с дробью, банка с порохом, приспособление для заряжания патронов, мерник для пороха, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, подлежат передаче на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>».

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты>

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: охотничьи ружья ИЖ-К 16 калибра № Л, Иж-49 16 калибра № А 10563, 45 гильз, двадцать капсюлей, две банки и пакет с дробью, банка с порохом, приспособление для заряжания патронов, мерник для пороха, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>