Приговор № 1-128/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

копия

66RS0030-01-2018-000861-31

Дело № 1-128|2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Карпинск Аржаховского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение, № 248, ордер № 080128,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, судимого:

26.10.2010 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в четыре года;

19.12.2012 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( приговор от 26.10.2010) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

14.02.2013 мировым судьей судебного участка № 2 города Карпинск Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 19.03.2013 назначенное наказание снижено до 07 месяцев лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.07.2014, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карпинска от 14.02.2013, с учетом апелляционного постановления Карпинского горсуда от 19.03.2013 и приговора Карпинского городского суда от 19.12.2012, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.10.2014, в связи с пересмотром приговоров на основании ст. 10 УК РФ приговор от 26.10.2010 изменен, действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011, со снижением наказания до 02 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Карпинского городского суда от 19.12.2012 изменить, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытое ФИО1 наказание по приговору Карпинского городского суда от 26.10.2010 присоединить к назначенному наказанию по приговору Карпинского городского суда от 19.12.2012, и назначить наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.07.2014 изменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карпинск Свердловской области от 14.02.2013 с наказанием по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 19.12.2012, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы, освобожденного 03.06.2016 по отбытию наказания, сожительствующего с Свидетель №3, <данные изъяты> не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес> по <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:00 до 11:07, в городе <адрес> подсудимый ФИО1, находясь в своей <адрес>, увидел в прихожей на вешалке куртку, принадлежащую Потерпевший №1 На площадке второго этажа в подъезде указанного дома он проверил карманы куртки и обнаружил банковскую карту №……….576 Mastercard Gold Публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В указанный период времени у подсудимого ФИО1, достоверно знающего номер ПИН-кода данной карты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета карты на имя Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, он, в ранее указанные дату и период времени, с целью хищения денежных средств, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту и пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в <адрес>, вставил в банкомат карту, ввел номер ПИН-кода и в 11:07 ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №…………..182 карты №……….576 Mastercard Gold Публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, подсудимый ФИО1 24.08.2018, в период с 11:07 до 12:15, вновь вернулся к данному банкомату, вставил в банкомат карту, ввел номер ПИН-кода, и в 12:15 похитил с банковского счета №…………..182 карты №……….576 Mastercard Gold Публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие последней.

После чего подсудимый ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14700 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Алексеевым В.Г., представляющим интересы подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор города Карпинск Аржаховский А.С. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ( ч. 2 ст. 61 УК Рф).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния, признал, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, тяжких последствий от содеянного не наступило.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и при назначении ему реального наказания, считает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО10 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: банковскую карту №……….576 Mastercard Gold Публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Nokia», женскую куртку зеленого цвета возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условно, с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительства, в свободное от работы время, с 24:00 до 06:00 часов; <данные изъяты>

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту его жительства.

Вещественные доказательства: банковскую карту №……….576 Mastercard Gold Публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Nokia», женскую куртку зеленого цвета возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: