Приговор № 1-11/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020

62RS0013-01-2020-000128-62 Дело № 1-11/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дубинкина А.П., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее судимого:

Милославским районным судом Рязанской области <Дата> за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. <Дата> Милославским районным судом Рязанской области наказание заменено на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания <Дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 11 часов ФИО1 преградил вход в подъезд соседу - ФИО2, проживающему по адресу: <Адрес>, у которых между собой сложились неприязненные отношения. <Дата> ФИО1 в 11 часов 10 минут возле подъезда дома, расположенного по адресу: <Адрес>, взял обрезной брусок и используя его в качестве оружия умышлено нанес им: один удар в область волосистой части головы, два удара по правой руке в область кисти, один удар в область левого плечевого сустава ФИО2

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения: перелом головки V пястной кости со смещением костных отломков, который согласно заключению эксперта БСМП <Номер> от <Дата>., по критерию длительного расстройства здоровья относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека; ссадина волосистой части головы, и гематома области левого плечевого сустава относятся к категории, не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дубинкин А.П.поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Румянцева Е.Л., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший ФИО2 в соответствии с заявлением, имеющимся в материалах дела не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 <Дата> в 11 часов 10 минут, из неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес ФИО2 обрезным бруском один удар в область волосистой части головы, два удара по правой руке в область кисти, один удар в область левого плечевого сустава, в результате чего причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - обрезного бруска.

По сведениям ГБУ РО «Милославская районная больница» подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит. <Данные изъяты>. (л.д.105-107).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства и Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции «Милославское» подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки (л.д. 108-109).

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором суда от <Дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, совершение им преступления в условиях рецидива, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК Ф в условиях рецидива преступления, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Маршанцев.