Приговор № 1-129/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 13 февраля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находившегося по данному уголовному делу под домашним арестом с 16 декабря 2016 года (с зачетом времени содержания под стражей с 15.12.2016),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2016 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находился в подъезде № <адрес> в <адрес> с ранее знакомым С. Увидев в руках последнего мобильный телефон «SONY XP E5303», стоимостью 14990 рублей, принадлежащий Т., у ФИО1 возник умысел на хищение указанного имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил С. передать ему телефон, пообещав после просмотра возвратить Т. После того как С., не зная о преступных намерениях ФИО1 передал ему телефон, ФИО1 заранее не намереваясь выполнять свои обязательства, похитил его и скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 14990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 131, 133).

Подсудимый официально не трудоустроен, т.е. не имеет законного источника дохода. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, но был замечен в употреблении спиртных напитков в несовершеннолетнем возрасте (т. 1 л.д. 116).

Согласно справке-характеристике, выданной инспектором ОДН ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» несовершеннолетний ФИО1 имел неоднократные приводы в полицию, на профилактические беседы не являлся, при проверке по месту жительства часто отсутствовал, склонен к совершению правонарушений и преступлений, может скрыться от следствия и суда (т. 1 л.д. 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 28).

ФИО1 ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к условной мере наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива преступления.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Т.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2015 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 до судебного разбирательства на домашнем аресте подлежит зачету в срок лишения свободы.

Подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2015 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время, проведенное под домашним арестом с 15 декабря 2016 года по 12 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу,

-<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными лицами в тот же срок с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им

может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова