Решение № 2-5199/2019 2-5199/2019~М-5242/2019 М-5242/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5199/2019

63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5199/19 по иску ООО «Флагман» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что оно создано в результате реорганизации, в том числе ООО «РиэлтСервис» и согласно положениям ст.58 Гражданского кодекса РФ является его правопреемником. Единственным участником и директором ООО «Флагман» является ФИО2

В результате проведённой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Флагман», директором выявлены сделки по продаже недвижимости, подлежащие расторжению. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1 заключён договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежало ООО «РиэлтСервис» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 года.

В соответствии с п.13 договора купли-продажи от 08.09.2016 года право собственности покупателя на вышеуказанное имущество возникает с момента государственной регистрации права. Договор имеет силу акта приёма-передачи документов.

Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 4 000 000 руб. Указанную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца или иными способами не запрещёнными законодательством РФ.

Между тем, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Флагман» выявлено, что денежные средства на расчётный счёт общества от покупателя на основании вышеуказанного договора, не поступали. Кассового аппарата в ООО «РиэлтСервис» не имелось, соответственно оплата наличными денежными средствами с внесением в кассу организации не возможна.

Согласно сообщению ФИО3, являвшегося руководителем ООО «РиэлтСервис» на момент совершения сделки, он денежные средства от покупателя не принимал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, выразившимся в том, что ею не осуществлена оплата стоимости жилого помещения в размере 4 000 000 руб., обществу причинён вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 08.09.2016 года между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1

В последующем, истец уточнил заявленные требования, дополнил их требованием о расторжении договора купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от 08.09.2016 года, заключённого между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, иск, с учётом уточнений, поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик и её представители, в судебном заседание исковые требования не признали в полном объёме, просили отказать в их удовлетворении.

ФИО4 привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, направил в суд пояснения, согласно которым также просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку, договор купли-продажи квартиры сторонами полностью исполнен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Положениями ст.485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно положениям ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации ООО «РиэлтСервис», создано ООО «Флагман» - истец по делу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Флагман», как правопреемником ООО «РиэлтСервис», проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтСервис», как продавцом, в лице ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, как покупателем, с другой, заключён договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что указанное жилое помещение принадлежало ООО «РиэлтСервис» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения в настоящее время является ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п.65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (с использованием задатка).

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.3 предварительного договора стоимость квартиры определена соглашением сторон и составляет 4 000 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктами 3.1.4.-3.1.4.1 предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: первая часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. оплачивается покупателем ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных денежных средств и принимается продавцом с одновременным оформлением приходного кассового ордера и внесением записи в кассовую книгу, или банковским переводом на расчётный счёт, указанный в реквизитах сторон настоящего договора. В случае оплаты банковским переводом днём оплаты считается день перечисления денежных средств покупателя на расчётный счёт продавца.

Вышеуказанная первая часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. определена сторонами как обеспечение исполнения взятых на себя обязательств покупателем и принимается продавцом в качестве задатка за отчуждаемую квартиру.

Пунктом 3.1.4.2 договора предусмотрено, что вторая часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных денежных средств и принимается продавцом с одновременным оформлением приходного кассового ордера и внесением записи в кассовую книгу, или банковским переводом на расчётный счёт, указанный в реквизитах сторон настоящего договора. Днём оплаты считается день перечисления денежных средств покупателя на расчётный счёт продавца.

Вышеуказанная вторая часть стоимости квартиры будет передана продавцу (произойдёт окончательный расчёт покупателя с продавцом) до заключения договора купли- продажи.

Срок заключения договора купли-продажи: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, единственный участник ООО «РиэлтСервис» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ одобрил крупную сделку по продаже обществом ФИО1 принадлежащей ООО «РиэлтСервис» квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передача отчуждаемой квартиры осуществлена по настоящему договору путём передачи ключей, документов по оплате коммунальных услуг. Настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи квартиры. Договор считается заключённым с момента его подписания, а право собственности у покупателя на вышеуказанное имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно п.3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за 4 000 000 руб. Данную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца или иными способами не запрещёнными законодательством РФ.

Положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено, что денежные средства на расчётный счёт ООО «Флагман» от покупателя на основании вышеуказанного договора, не поступали.

Установлено также, что в связи с неполучением ООО «РиэлтСервис» денежных средств по договору купли-продажи квартиры, ООО «Флагман» обращалось к ФИО1 с претензией, в которой просило произвести оплату по данному договору, с приложением соответствующих реквизитов, однако ФИО1 отказалась от её удовлетворения, сославшись на полное и своевременное исполнение ею условий соответствующего договора.

Из пояснений стороны ответчика и представленных оригиналов документов следует, что оплата по указанному договору произведена наличными денежными средствами. Так, согласно приходным кассовым ордерам, в количестве 40 штук, по 100 000 руб. каждый, ООО «РиэлтСервис» от ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято 4 000 000 руб.

В качестве основания принятия указанных денежных средств, в приходных кассовых ордерах указана оплата за квартиру по адресу: <адрес>. Реквизитов договора, в счёт оплаты которого выписаны настоящие приходные кассовые ордера, в них не содержится.

Таким образом, учитывая содержание приходных кассовых ордеров в части размера сумм и дат их выдачи, а также принимая во внимание порядок оплаты, предусмотренный пунктами 3.1.4.-3.1.4.1 предварительного договора, судом установлено противоречие относительно периода оплаты первой части стоимости по договору купли-продажи жилого помещения, поскольку, согласно пунктам 3.1.4.-3.1.4.1 предварительного договора стороны установили, что первая часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. оплачивается покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исходя из содержания квитанций к приходным кассовым ордерам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено лишь 100 000 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтСервис», как продавцом, с одной стороны, и ФИО1, как покупателем, с другой стороны, заключён договор купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры.

Согласно пункту 1 предметом договора являются: мебель, техника и произведённые улучшения квартиры, которые перечислены и указаны в приложении № к настоящему договору.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что мебель и техника расположены (находятся) и произведённые улучшения квартиры произведены в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора настоящий договор неразрывно связан с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 9, по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость объекта определена соглашением сторон и составляет 2 800 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Данную сумму покупатель уплатил наличными денежными средствами в кассу продавца. Расчёт произведён полностью, стороны взаимных претензий не имеют.

Из пояснений стороны ответчика и представленных оригиналов документов следует, что оплата по указанному договору также произведена наличными денежными средствами. Согласно приходным кассовым ордерам, в количестве 28 штук, по 100 000 руб. каждый, ООО «РиэлтСервис» от ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято 2 800 000 руб.

В качестве основания принятия указанных денежных средств в приходных кассовых ордерах указана оплата по договору купли-продажи мебели, техники от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о содержании договора, в том числе его сторонах, приходные кассовые ордера, не содержат.

Таким образом, учитывая основания принятия денежных средств, приведённые в приходных кассовых ордерах, период выдачи данных ордеров, а также содержание п.4 договора о порядке расчёта по нему, из указанных приходных кассовых ордеров не следует, что они выданы в качестве документов, подтверждающих оплату покупателем по договору купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ответчика и её представителя – ФИО5, являющегося супругом последней, следует, что за квартиру по договору купли-продажи они рассчитались в полном объёме. Объявление о продаже данной квартиры они увидели в сети Интернет на ресурсе Авито. После звонка по указанному в объявлении номеру телефона, им ответил риэлтор, как впоследствии оказалось ФИО6 На первой встрече, которая произошла в квартире, был ФИО7, который представился сотрудником ООО «РиэлтСервис». Все переговоры велись с ФИО7, как посредником. Также на встрече присутствовал директор ООО «РиэлтСервис» ФИО8 Денежные средства за квартиру передавались в помещении банка, по инициативе стороны продавца, с целью проверки подлинности передаваемых денег. В момент передачи ими денежных средств, в банке присутствовали ФИО8, ФИО7 и ФИО6

Договор купли-продажи составлялся совместно. Денежные средства передавались в два этапа по 2 000 000 руб. каждый, в присутствии вышеуказанных лиц. Цель присутствия при этом ФИО7, ему не известна. После того, как он передал денежные средства ФИО7, директор ФИО8 выдал ему приходные кассовые ордера.

Судом по ходатайству участников процесса, также допрошены свидетели по делу: ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, он являлся директором ООО «РиэлтСервис», в собственности которого находилась отчуждаемая квартира. Решение о продаже квартире было принято по инициативе учредителя организации. При этом каких-либо посредников не имелось. По поручению учредителя, ФИО7, как доверенное лицо последнего, разместил соответствующее объявление о продаже квартиры, которая в итоге была продана молодой паре. Таким образом, по поручению учредителя организации, ФИО7 нашёл покупателя данного имущества. Сведениями о том, каким образом произведён расчёт за квартиру, он не располагает. При встрече с покупателем, последний подписал договор. Он лично деньги за проданную квартиру не получал. Денежные средства были переданы покупателем ФИО7 в помещении банка «Солидарность». Такой порядок был удобен учредителю, поэтому он против этого не возражал. Обозрев в судебном заседании представленные оригиналы документов, а именно: договор купли-продажи квартиры и квитанции к приходным кассовым ордерам, показал, что в представленных документах стоит его подпись. Однако эти документы он лично не составлял и денежные средства не получал. На счёт организации эти средства также не поступили.

По поводу договора купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1 показал, что подпись в данном договоре похожа на его подпись. Когда собственник квартиры решил продать её, ему принесли текст соответствующего договора, который он подписал. Собственником и учредителем ООО «РиэлтСервис» являлся ФИО4 Все документы по этому договору готовил ФИО7, по поручению учредителя. Также он подыскивал покупателей.

Отдельного расчёта по данному договору не было. В банке они были всего один раз. Сведениями о получении организацией денежных средств по данному договору, он не располагает, денежные средства в организацию не поступали. Он денежные средства по данному договору также не получал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что из лиц, присутствующих в зале судебного заседания он знает ФИО5, как супруга ФИО1 Оформлением квартиры занимался Михаил. Также он присутствовал в банке в момент оформления продажи. Кроме него там находились, ФИО5, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 Там же стороне покупателя были выданы квитанции об оплате. Наличных денег у ФИО5 он не видел. Момент расчёта деньгами он также не видел. Никто из присутствующих в банке, каких-либо замечаний не высказывал, соответственно по его мнению, передача денежных средств имела место и переход права собственности, состоялся. Решение о том, что все указанные действия будут происходить в помещении банка «Солидарность» было обоюдным.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в интересующий период времени он работал в ООО «Промстрой». Не помнит, кто именно, но один из руководителей организации, ФИО2 или ФИО4, обратились к нему с просьбой об организации продажи квартиры. С указанной целью, он обратился к своему ранее знакомому ФИО6, работающему риэлтором, чтобы последний разместил соответствующее объявление.

Желание приобрести данную квартиру, выразил ФИО5. Именно с ним он и вёл переговоры о продаже жилого помещения. Документы о продаже квартиры готовил не он, а юрист Слюсарь Г.А. Стоимость продаваемой квартиры определяли также ФИО2 или ФИО4

ФИО8 ему также знаком, однако он не помнит, по какой организации.

Денежные средства по договору купли-продажи квартиры передавались наличными. Он принял их у ФИО5 и в последующем передал в бухгалтерию предприятия сотруднику ФИО2. Наименования предприятия он не помнит, но его бухгалтерия располагалась по адресу: <адрес>. О передаче денег знали: ФИО10, ФИО2 и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 и ФИО4 ей знакомы. Ранее ФИО4 и ФИО2 работали вместе. В период времени с октября 2012 года по 2016 год она работала в ООО «Промстрой». Директором указанной организации являлся ФИО7 Также свидетель показала, что в ООО «РиэлтСервис» она никогда не работала, денежные средства от ФИО11 не получала. С просьбой о передаче кому-либо денежных средств, ФИО11 к ней не обращался.

Согласно сообщению ФИО8 в адрес ООО «Флагман», имеющемуся в материалах дела, в штате ООО «РиэлтСервис» не было бухгалтера. ФИО2 ни сотрудником организации, ни её бухгалтером, не являлась. ФИО7 также не являлся работником ООО «РиэлтСервис». Какие-либо доверенности, в том числе на представление интересов при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, обществом ему не выдавались.

Таким образом, доказательств, подтверждающих поступление в кассу предприятия денежных средств по договору купли-продажи квартиры, как и доказательств того, что денежные средства по данному договору получены уполномоченными на то лицами от имени продавца, не имеется.

Оценив показания свидетелей по делу в их совокупности, в том числе в системе с исследованными судом обстоятельствами дела и доказательствами, представленными сторонами, в части требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленное судом и не опровергнутое стороной ответчика, противоречие, относительно периода оплаты первой части стоимости по договору купли-продажи жилого помещения, поскольку, согласно пунктам 3.1.4.-3.1.4.1 предварительного договора стороны установили, что первая часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб. оплачивается покупателем ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из содержания квитанций к приходным кассовым ордерам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено лишь 100 000 руб., а также отсутствия объективных доказательств получения продавцом оплаты по данному договору, суд приходит к выводу о том, что позиция стороны истца о неполучении обществом денежных средств от продажи спорной квартиры, нашла своё подтверждение. Факт того, что сделка купли-продажи спорной квартиры прошла государственную регистрацию, не свидетельствует о том, что всеми сторонами сделки обязательства по договору исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сторона ответчика в качестве доказательства оплаты по данному договору представила квитанции к приходным кассовым ордерам, однако, как следует из их содержания, основаниями для принятия указанных денежных средств является оплата по договору купли-продажи мебели, техники от ДД.ММ.ГГГГ, однако предметом исследования в рамках настоящего дела данный договор не является, а также учитывая, что иных доказательств поступления средств по данному договору к продавцу не представлено, а последний это отрицает, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о произведённой оплате именно в рамках договора купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Ссылка ФИО4, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, изложенная в пояснениях в адрес суда, о том, что директору ООО «Флагман» - ФИО2 достоверно известно об исполнении оспариваемого договора со стороны ФИО1, соответственно его обращение с указанным иском в суд представляет собой злоупотребление своими правами, по мнению суда, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Удовлетворяя заявленные истцом требования, судом не выявлено признаков злоупотребления со стороны истца. Так, в частности, истец изначально обратился в суд с требованием о расторжении только договора купли-продажи квартиры. Лишь в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен договор купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью предмета договора, которая незначительно уступает стоимости приобретаемой квартиры. Таким образом, исходя из анализа действий стороны истца, суд приходит к выводу о том, что ему не было известно о наличии указанного договора, соответственно ему не было известно и об исполнении договора купли-продажи квартиры. В противном случае, истец в обоснование своих первоначальных требований был вынужден сообщить о наличии данного договора, в том числе в связи с тем, что из приходно-кассовых ордеров, которые сторона покупателя представила в качестве доказательства произведённой оплаты, невозможно определить, на основании какого договора выданы данные приходно-кассовые ордера.

Удовлетворяя требования истца, судом также учтено, что стороной ответчика при заключении вышеуказанных сделок, не проявлено надлежащей осмотрительности в части недопущения условий нарушения её прав со стороны третьих лиц, поскольку, выразив волю на приобретение дорогостоящего имущества, ответчик получил в подтверждение исполнения обязательств по оплате большое количество приходных кассовых ордеров, содержание которых противоречит условиям договоров, в частности по срокам оплаты, в них отсутствуют необходимые реквизиты, позволяющие индивидуализировать цель платежа. Кроме того, из договора купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он неразрывно связан с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма данного договора в размере 2 800 000 руб., представляет собой существенную часть структуры выкупной стоимости квартиры. Между тем, из приложения № к договору, предусматривающего наименование продаваемого имущества невозможно определить качественные и количественные характеристики данного имущества, в связи с чем, в случае возникновения спора, не представляется возможным определить указанные вещи в качестве принадлежности к квартире, как главной вещи в смысле ст.135 Гражданского кодекса РФ.

Объяснение стороны ответчика указанного поведения тем, что фактическая выкупная стоимость квартиры дифференцирована таким образом, по просьбе продавца, в целях оптимизации налогообложения последнего, не принимается судом в качестве убедительного, оценивается судом критически, в связи с чем, также не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Флагман» - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, техники и произведённых улучшений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «РиэлтСервис» и ФИО1и,.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья