Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1760/2017

дело № 2-1760/2017 Изготовлено 10.07.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 апреля 2015 г. установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.02.1997 года, заключенного между ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» и ФИО3, состоящим в зарегистрированном браке с ФИО9., была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира 17.06.2014 года была продана ФИО2

Указанным решением суда договор купли-продажи от 17.06.2014 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным; право собственности ФИО2 на квартиру прекращено. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 2000000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от 17.06.2014 года.

28.08.2015 г. на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено, на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от должника поступило <данные изъяты> руб., остаток задолженности по состоянию на 11 мая 2017 года составляет <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области о взыскании разовой компенсации за счет казны РФ, в обоснование которого ссылался на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.311 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и просил взыскать 1000000 руб., в возврат государственной пошлины 13200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 интересовался у продавца ФИО3 состоит ли он в браке, имеются ли иные обременения на квартиру, на что получил отрицательный ответ, при этом предъявил паспорт, в котором штамп о регистрации брака отсутствовал. При регистрации сделки в управлении Росреестра по Ярославской области 19 июня 2014 г.Булгаков также написал заявление о том, что он не состоит в браке, сделка была зарегистрирована 20.06.2014 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию. Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что истец не знал и не мог знать о том, что квартира была приобретена продавцом ФИО3 в браке, тем самым является добросовестным покупателем.

Истец, представитель ответчика, третьи лица: ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, ФИО3, Управление Росреестра по ЯО, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились: представитель ответчика в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал, иные участники процесса причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.311 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Порядок выплаты компенсации Правительством РФ не установлен.

Законодатель, вводя указанным Федеральным законом институт разовой компенсации в связи с утратой жилого помещения и не взыскания по исполнительному документу в течение года со дня начала исполнения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исходил из того, что государство вправе добровольно возложить на себя часть финансового бремени, вызванного негативными последствиями. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вышеуказанным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля и доказательствами по настоящему гражданскому делу установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что предыдущий собственник спорной квартиры ФИО3 состоит в браке и для продажи квартиры требуется согласие его супруги. Таким образом, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, тот факт, что ФИО2 являлся добросовестным покупателем квартиры по адресу: <адрес>, является установленным, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Решением суда вышеуказанная квартира истребована и право собственности истца на квартиру прекращено, одновременно восстановлено право собственности ФИО3 на квартиру. Решение вступило в законную силу.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 предъявил исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в отношении спорной квартиры, 17 августа 2015 года, исполнительное производство было возбуждено 28.08.2015 г. До настоящего времени решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля 24.04.2015 года не исполнено. По исполнительному производству на депозит службы судебных приставов перечислено <данные изъяты> руб. (менее 0,3 % от суммы долга), в пользу истца денежных средств не поступало. По сведениям судебного пристава-исполнителя имущества должника, за счет которого могло бы быть исполнено судебное решение, не установлено, места работы, дохода должник не имеет, получателем пенсии не является.

Из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что истец являлся добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи от 17.06.2014 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 20 июня 2014 г. Впоследствии на основании решения суда указанная квартира была истребована у истца и возвращена предыдущему собственнику ФИО3, с последнего в пользу истца взысканы уплаченные по договору купли-продажи 2000000 руб. В течении двух лет решение суда не исполнено, выплата в счет возмещения ущерба, поступившая на депозитный счет судебных приставов, ничтожно мала, фактически взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты квартиры, в течение года со дня начала срока для предъявления этого исполнительного документа, не исполнено по независящим от истца причинам и обстоятельствам. При таких обстоятельствах ФИО2 имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ, предусмотренную ст. 311 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 07 мая 2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Размер вреда, причиненного в результате утраты квартиры, установлен решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24.04.2015 г. и составляет 2000000 руб., с учетом вышеуказанной нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1000000 руб.

Отсутствие до настоящего времени Порядка выплаты Российской Федерацией компенсации, который в силу требования закона должен быть установлен Правительством РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 разовую компенсацию в размере 1000000 (Один миллион) руб., в возврат государственной пошлины 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Василенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>