Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/19 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06 июля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 заключили договор займа №474/18, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 500000 рублей, с уплатой 48% годовых, сроком на 12 месяцев. Также 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №474/18/З, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик согласилась на получение денежных средств на условиях ООО МК «Альфа Потенциал-М», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать данные требования. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик своих обязательств не исполняет. В течение срока действия договора ответчик оплату не производил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истцом направлено требование о полном досрочном возврате денежных средств. Однако ответчик на данное требование не отреагировала. По состоянию на 14 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 597326,02 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма основного долга; 96491,35 рублей – проценты за пользование займом; 820,35 рублей – неустойка на просроченные проценты; 13,85 рублей – неустойка на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в общей сумме 597326,02 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1305600 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15173,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МК «Альфа Потенциал-М» по доверенности ФИО2, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и полагает возможным их удовлетворить.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 заключили договор займа №474/18, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок 12 месяцев, и под 48% годовых.

06 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №474/18/З, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ответчик согласилась на получение денежных средств на условиях ООО МК «Альфа Потенциал – М», изложенных в договоре займа №474/18, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать данные требования. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик своих обязательств не исполняет. В течение срока действия договора ответчик платежи по договору не вносила, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Из расчёта задолженности по указанному договору следует, что ответчик платежи по договору не вносил, в результате чего по состоянию на 14 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 597326,02 рублей, из которых: 500000 рублей – сумма основного долга; 96491,35 рублей – проценты за пользование займом; 820,35 рублей – неустойка на просроченные проценты; 13,85 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истцом направлено требование о полном досрочном возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно указанной истцом продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену, исходя из положений Закона равной 1305600 рублей (1632000 х 80%), где 1632000 рубля – рыночная стоимость заложенного имущества, определенная оценкой № 18И-12/305 от 28.12.2018.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для расторжения договора и взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Следовательно, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа от 06 июля 2018 года по состоянию на 14 декабря 2018 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.07.2018 по 14.12.2018 в размере 96491 рубль 35 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 21.07.2018 по 14.12.2018 в размере 820 рублей 35 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 21.09.2018 по 14.12.2018 в размере 13 рублей 85 коп., проценты за пользование займом с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа с 15.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0199% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, а также государственную пошлину в размере 15173 рубля 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1305600 (Один миллион триста пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 08.04.2019