Решение № 12-511/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-511/2024

УИД 61MS0034-01-2024-004757-66

Дело № 12-511/2024


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное административное наказание на административный штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, им оказывалось содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, административное правонарушение совершено впервые, неумышленно, по неосторожности, в связи с незнанием данного участка дороги. ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ... г., обучающуюся в школе <...>, в значительном отдалении от места проживания. Лишение специального права управления транспортным средством будет препятствовать отвозить ребенка в школу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Административный орган явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц участвующих в производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ... г. в <...> ФИО1, управляя транспортным средством «..., осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, в результате чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, иными материалами дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Место совершения правонарушения установлено, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени и характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Наличие указанных обстоятельств, подтвержденное материалами дела, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано совершение однородных правонарушений и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Заявителю назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в частности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не влечет отмену или изменение судебного акта, поскольку указанные обстоятельства мировому судье не сообщались в то время, как в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, а кроме того не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Тогда как, доводы о том, что ФИО1 оказывалось содействие в установлении обстоятельств по делу, что в свою очередь является обстоятельством, смягчающим наказание, не могут быть приняты во внимание.

Так, обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган указанные доказательства либо каким-либо другим способом активно оказывал содействие должностному лицу в установлении обстоятельств по данному делу.

В то время, как довод о том, что административное правонарушение совершено не умышленно, ввиду незнания дороги не может быть принят во внимание, поскольку водитель (участник дорожного движения) обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, сигналы светофоров, знаки и разметки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья