Приговор № 1-16/2024 1-189/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерове Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Калтасинского района РБ Тарасевич Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Гильманова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут (более точная дата следствием не установлена) ФИО1, находился в квартале №, выдела № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами», расположенного <данные изъяты>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, около 09 часов 00 минут в ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале №, выдела № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами», расположенного <данные изъяты> используя бензопилу марки «<данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с её помощью, путём спиливания, до степени прекращения роста, осознавая незаконный характер своих действий, в нарушение требований ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 4 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом № 993 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», без оформления договора купли-продажи лесных насаждений с ГКУ РБ «Управление лесничествами», совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы «Береза», <данные изъяты> При этом ФИО1 причинил государственному лесному фонду РФ в лице ГКУ РБ «Управление лесничествами», крупный имущественный ущерб на общую сумму 69 781 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Гильманов В.Г. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд не усмотрели.Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

ФИО1 <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, его поведения в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ смягчающими обстоятельствами по делу являются явка с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте (л.д. 102-107), наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления(л.д. 125), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая вышеизложенные обстоятельства, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признает их исключительными, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 ч. 1 статьи 64 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, суд приходит к выводу, что данное наказание будет полностью соответствовать требованиям, установленным ст. 6 и ст. 43 Уголовного Кодекса РФ.

В то же время, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного Кодекса РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу бензопила марки <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> возвращенный ФИО1 под расписку - оставить у владельца.

Вещественные доказательства четыре спила с пеньковых частей ствола породы Береза – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров