Решение № 7Р-94/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 7Р-94/2025

7р-94


Р Е Ш Е Н И Е

<дата>

город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя – управляющего Общества с ограниченной ответственностью ТД «Элерон» Ф. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от <дата> № общество с ограниченной ответственностью ТД «Элерон» (далее ООО ТД «Элерон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Управляющий ООО ТД «Элерон» Ф. не согласился с указанными актами, обжаловав их в областной суд. Полагает, что в действиях ООО ТД «Элерон» не содержится состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Приводит в жалобе доводы, которые аналогичны заявленным ранее. Так, при проведении проверки № на 1215 км автодороги М-8 Холмогоры водителем Г.., управлявшим автомобилем «...», г/н №, с полуприцепом «....», г/н №, государственному инспектору К. было предъявлено Специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на одну поездку в период с <дата> по <дата> с правом перевозки крупногабаритного груза (12,0 м х 3,49 м х 3,59 м) 55,000 т. Перевозимый груз за пределы, предусмотренные названным разрешением, не выходил. Измерений габаритных размеров, равно как и взвешивания вышеназванного автопоезда государственным инспектором К. не производилось, при этом непосредственно перед остановкой автопоезд проехал «рамку» работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, которая никаких нарушений не зафиксировала.

Также, ссылаясь на заключенные договоры, в т.ч. транспортной экспедиции, сопроводительные документы на перевозку груза, считает, что ООО ТД «Элерон» не является субъектом правонарушения, поскольку перевозчиком груза выступало иное юридическое лицо.

Обращает внимание, что никаких протоколов об административном правонарушении в отношении водителя Г. составлено не было, транспортное средство не задерживалось и не помещалось на специализированную стоянку.

Кроме того ссылается на процессуальные нарушения права на защиту при рассмотрении жалобы в суде, выразившиеся в не разрешении письменного ходатайства об истребовании документов. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана юридическая квалификация деяния, часть статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой возбуждено дело, чему оценка в решении суда не была дана.

ООО ТД «Элерон» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении от <дата>.

В судебном заседании защитники ООО ТД «Элерон» Т. и С., действующие на основании доверенности (л.д.48, 49), жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы указанной жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Б. от <дата> №, которым ООО «ТД «Элерон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что представленными доказательствами установлено движение транспортного средства, принадлежащего ООО ТД «Элерон» и осуществлявшего перевозку груза, с превышением допустимой массы на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения и его вину судья счел установленными на основании путевого листа грузового автомобиля б/н от <дата>, выданного ООО ТД «Элерон», транспортной накладной № от <дата>, свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., г/н №, свидетельства о регистрации транспортного средства № – ....», г/н №, водительского удостоверения №, специального разрешения № от <дата>.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без проверки всех доказательств, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа положений статьи 24.4, части 1 статьи 25.1, пункта 6 части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, на любой стадии рассмотрения дела имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В данном случае из просительной части поданной в районный суд жалобы усматривается, что управляющим ООО ТД «Элерон» Ф. заявлены письменные ходатайства об истребовании у административного органа копии приказа о проведении постоянного рейда, результаты которого послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, копии должностного регламента государственного инспектора К., сведений о прохождении автомобиля «...», г/н №, с полуприцепом «....», г/н №, в период с <дата> по <дата> включительно работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, расположенного в районе 1215 км Федеральной автомобильной дороги М-8 Архангельск «Холмогоры».

Однако данных о разрешении указанных ходатайств судьей районного суда в деле не имеется, определение по ним в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данных ходатайств, на что имеются ссылки и в доводах поданной в Архангельский областной суд жалобы.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Б.., что в итоге не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов жалобы, поданной в областной суд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные в жалобе ходатайства, по результатам которых вынести соответствующее определение, добытым по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Элерон» отменить, жалобу законного представителя – управляющего ООО ТД «Элерон» Ф. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.В. Буряк