Решение № 12-398/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-398/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1 (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела № 12-398/2021 по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного административного округа г. Иркутска <номер> от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного административного округа г. Иркутска <номер> от 24 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного г. Иркутска, не соблюдены. Комиссия в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Доказательства вынесены с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам.

На основании изложенного просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Иркутска от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении меня за административное правонарушение предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ отменить.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.07.2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного административного округа г. Иркутска <номер> от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового конверта с отметкой о возврате за истечением срока хранения, а также отчётом о доставке смс-сообщения при выраженном согласии на извещение посредством отправки смс-сообщения на указанный в деле номер телефона. В связи с чем, в соответствии с правилами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, при участии в судебном заседании его защитника <ФИО>1

Защитники <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётами о доставке смс-сообщения и расписками об уведомлении, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся защитников.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил суд постановление мирового судьи от 24.09.2020 г. отменить, производство по делу прекратить с учётом доводов, изложенных в жалобе.

Выслушав объяснения защитника <ФИО>1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление не законным и не обоснованным, а жалобу – подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.26 частью 2 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучение материалов дела показало, что должностное лицо неверно установило юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновало свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым не дала надлежащую оценку.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от 11.06.2020 года, несовершеннолетний ФИО1 11.06.2020 года в 00.35 часов управлял транспортным средством мотоциклом Стеле 250 ВВМ0221 <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, но образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представленные письменные доказательства: представление, протокол об административных правонарушениях <номер> от 11.06.2020 г, объяснения ФИО1, <ФИО>6 от 11.06.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>, протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <номер> о задержании транспортного средства, актом приема-передачи ТС, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного административного округа г. Иркутска постановила постановление <номер> от 24 сентября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 в обоснование незаконности принятого постановления, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что административным органом это требование закона не выполнено.

Административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела на 24.09.2020 г.14.00 час. по адресу: <адрес> в материалах дела имеется извещение, в соответствии с которым гр. ФИО1 приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении. На этом же извещении стоит письменная отметка ответственного секретаря КДН и ЗП <ФИО>5 о том, что «Извещён по телефону о дате и времени рассмотрения материала. «Подпись. 10.09.2020»».

Между тем, из данного извещения не видно, по какому номеру телефона был извещён о дате рассмотрения дела ФИО1 и был ли извещён о рассмотрении дела законный представитель ФИО1 – <ФИО>6, поскольку в деле отсутствует какая-либо информация об её извещении.

Иным способом, в частности, путём направления административной повестки по адресу проживания ФИО1 и его законный представитель <ФИО>6 извещены не были, что при наличии установленных сомнений нельзя признать надлежащим извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, и что является безусловным нарушением права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, и что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его законного представителя <ФИО>6, судья приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного административного округа г. Иркутска <номер> от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене согласно части 1 п. 4 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При этом, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст. 24.5. ч.1 п. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного административного округа г. Иркутска <номер> от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения).

Судья: Т.М. Смертина