Апелляционное постановление № 22-806/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-253/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Борисовой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пятове Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями государственного обвинителя ФИО6 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ; судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> по п.п «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым в части определения вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, определить место отбывания наказания в колонии-поселении или назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает ее доводы несостоятельными, не влекущими изменение приговора в части назначенного наказания, так как судом при назначении осужденному наказания приняты во внимание и учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Борисова В.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, приговор суда просила изменить, определить место отбывания наказания в колонии-поселении, рассмотреть возможность назначения осужденному наказания в виде исправительных работ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона соответствует.

Преступление осужденным ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного в апелляционной жалобе и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дана правильно, квалификация содеянного судом в приговоре мотивирована.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Определяя наказание осужденному, суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от наркотических средств, состояние ремиссии по анамнезу, при этом вменяемость осужденного сомнений у суда не вызвала.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются не состоятельными, оснований для назначения осужденному наказания в виде исправительных работ не имеется.

При этом оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания суд обоснованно не усмотрел.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима,

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева