Решение № 12-420/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-420/2017

Дело №12-420/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 1 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием прокурора отдела Ульяновской областной прокуратуры Сальникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 13.27 за не размещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов в случаях, когда такая обязанность установлена федеральным законом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала в жалобе, что считает, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении допущено нарушение – не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Указала, что, поскольку распоряжением Правительства РФ от 26.11.2016 № 2513 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект о внесении изменения в ст. 19.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ законопроект одобрен в первом чтении, следователь санкция за нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О правилах формирования единого реестра проверок» в настоящее время отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, указав в заявлении, что жалобу поддерживает.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и п. 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, информация о проведении плановых проверок в отношении юридических лиц уполномоченным должностным лицом Департамента в Единый реестр проверок не внесена.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за внесение данных в автоматизированную систему "Единый реестр проверок" назначена ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем прокурора Ульяновской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе, о внесении законопроекта ст. 19.6.1 КоАП РФ и принятии его в первом чтении не ставят под сомнение выводы мирового судьи. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для признания их убедительными и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав ФИО1 в ходе административного производства, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были ФИО1 разъяснены, копия постановления прокурора о возбуждении уголовного дела была ей вручена. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения в нем описано, в связи с чем данное постановление является допустимым доказательством по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного консультанта отдела развития социального обслуживания департамента семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Чебукина