Приговор № 1-12/2021 1-265/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело №1-12/2021г. (12001040007000233)

УИД 24RS0033-01-2020-001319-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,

Адвоката Белинской Ю.А.,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения в районе <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя задуманное, примерно в 23 часа 28 минут тех же суток ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в районе дома по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер двигателя <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома по <адрес>, где в пути следования в районе <адрес> примерно в 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП ОВ Отдела МВД России по <адрес> и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отсутствием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого, ФИО1 согласился с предложением сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, был доставлен в филиал № КГБУЗ ККПНД №, расположенный по адресу <адрес>, где в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был осуществлен забор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсического исследования. В результате химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическом отделе Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККПНД №» <адрес> ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО1 обнаружены вещества: метаболит производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (N-метил-[{1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-ил] карбонил)-3-метилвалинат (MDMB(N)-073F)), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО1, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Шандру Г.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая общественную опасность и категорию преступления, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 со слов работает без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства в г.Лесосибирске удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда также не имеется, поскольку ФИО1 постоянного и стабильного источника дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

По правилам части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета – один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шандре Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем период с даты задержания- ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шандру Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Зачесть время содержания под стражей с 26 января 2021 года по 23 марта 2021 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать Шандру Г.Н. отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Шандре Г.Н. – заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина