Приговор № 1-167/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 апреля 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя – Синицына Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-167/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно – на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, незаконно умышленно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь <адрес> в <адрес>, обнаружил лежащий на земле полимерный пакетик на застёжке «<данные изъяты>» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2990 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое взял себе и присвоил с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2990 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, поместив указанное найденное наркотическое средство в левый боковой карман куртки, одетой на нём, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в своей одежде.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2990 грамма, то есть в значительном размере, имея его при себе в своей одежде, находясь возле <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, который пресёк возможность распоряжения ФИО1 в дальнейшем незаконно приобретённым и хранимым им наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2990 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был препровождён к зданию ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно – (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2990 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно приобрёл и хранил в левом кармане своей одежды без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Синицын Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявляется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом данных о том, что ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не занят, холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, имеет средне-специальное образование.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершённое преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом не установлено и достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова