Приговор № 1-92/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-92/2019

г.Сасово Рязанской области 07 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Сагеевой О.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Конышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, на воинском учете не состоящего, работающего слесарем-сантехником у ИП ФИО1 в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017г. №631, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

01 мая 2019 года в период с 22.00час. до 22.40час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в северо-западном направлении от железнодорожного переезда Московской железной дороги, пересекающей автомобильную дорогу, ведущую в с.<адрес> Сасовского района Рязанской области, обнаружил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного употребления, он в вышеуказанный период времени поднял с земли наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, весом свыше 1грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего приобретённое наркотическое средство в крупном размере Арабаджян поместил в наружный карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить его без цели сбыта, и направился к месту парковки своего автомобиля, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период времени с 22.54час. до 23.17час. 01.05.2019г. в ходе проведения его досмотра на участке местности, имеющем географические координаты 54,2996 градуса северной широты и 41,8118 градуса восточной долготы, у него был изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сагеева О.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Арабаджяну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающееся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арабаджяна, суд в соответствии с пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что преступление было совершено Арабаджяном в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не считает возможным в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что состояние опьянения каким-то образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у подсудимый не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Суд также учитывает, что Арабаджян по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Арабаджяну судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим исправлению осужденного, будет являться наказание в виде лишения свободы со штрафом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Арабаджяна в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании, и при наличии соответствующих врачебных показаний - пройти лечение от наркомании.

Мера пресечения Арабаджяну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,72г., инсулиновый шприц, смывы с рук Арабаджяна, контрольные смывы с рук сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании, и при наличии соответствующих врачебных показаний - пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,72 грамма, инсулиновый шприц, смывы с рук ФИО2, контрольные смывы с рук Свидетель №1, Свидетель №2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов