Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело №2-673/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

10 августа 2020 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2016 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (далее ДЗП города Южно-Сахалинска) и ФИО1 был заключен договор№ № аренды земельного участка. Предметом указанного договора является земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №, площадью 1959 кв.м, местоположение: <адрес> Целевое использование земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство. Участок предоставлен в пользование на срок 20 лет. По условиям договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с Приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора аренды. В соответствии с пунктом 2.4 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Размер арендной платы по Договору аренды определен по результатам аукциона в размере 821 632 рубля 61 копейка. Соглашением от 05 мая 2017 года указанный Договор прекращен с 17 февраля 2017 года в связи с продажей жилого дома ФИО7 Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года договор купли-продажи от 09 февраля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным. Соответственно, в настоящее время, земельный участок находится в пользовании ФИО1 Учитывая, что ФИО1 незаконно до настоящего времени пользуется земельным участком, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые ответчик должен был заплатить по договору аренды земельного участка. За период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 207 172 рубля 06 копеек. Поскольку ФИО1 неправомерно уклоняется от уплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Договором. Таким образом, за период с 22 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года ФИО1 начислены пени в размере 271 789 рублей 44 копейки. В добровольном порядке образовавшаяся сумма задолженности арендатором до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 207 172 рубля 06 копеек и неустойку за период с 22 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 271 789 рублей 44 копейки.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании 29 сентября 2020 года ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Факт заключения договора, получения в пользование спорного земельного участка и подписания иных документов относительно аренды по договору от 18 октября 2016 года, отрицал. В настоящее судебное заседание ходатайство о проведении судебной экспертизы не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно части 2 стати 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № № аренды земельного участка на срок 20 лет, из категории земель: «земли населенных пунктов», кадастровый номер №, площадью 1959 кв.м, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, <...>, для индивидуального жилищного строительства. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок передан в пользование ФИО1, о чем имеются подписи сторон.

По условиям договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с Приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Размер арендной платы по Договору аренды определен по результатам аукциона в размере 821 632 рубля 61 копейка.

Соглашением от 05 мая 2017 года указанный Договор прекращен с 17 февраля 2017 года в связи с продажей жилого дома ФИО9

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО10 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При причинении убытков арендодатель вправе потребовать их возмещения от арендатора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком в дело не представлен акт приема-передачи спорного земельного участка, то в настоящее время, земельный участок находится в пользовании ФИО1

14 февраля 2019 года в адрес ответчика арендодателем направлено требование об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка. Однако, указанное требование исполнено арендатором не было.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, проверив расчет задолженности по арендной плате за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 207 172 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу что неустойка в размере 271 789 рублей 44 копейки, о взыскании которой просит истец, является не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает ее размер до 100 000 рублей.

Отрицание ответчиком факта заключения договора, получение в пользование спорного земельного участка не принимается судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих в пользу приведенных им доводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> области в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 207 172 (Двести семь тысяч сто семьдесят два) рубля 06 копеек и неустойку за период с 22 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова