Приговор № 1-16/2017 1-239/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Копия

Уг. дело № 1- 16/ 2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 24 марта 2017 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: Калининским районным судом г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л/<...>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, с целью хищения денежных средств путем обмана, вошел через незапертые двери в <адрес> в <адрес>, находясь в которой, сообщил проживающей в указанной квартире ранее ему незнакомой престарелой Потерпевший №1 ложные сведения об имеющейся у него острой потребности в денежных средствах в сумме 7500 рублей для находящейся в роддоме жены. Введенная ФИО2, путем обмана, в заблуждение Потерпевший №1 согласилась передать ФИО2 в долг указанные денежные средства и достала для отсчета требуемой суммы из своего кошелька денежные средства в сумме 30000 рублей. Сразу после этого, ФИО2 осознавая, что в руках престарелой Потерпевший №1 находится крупная сумма денежных средств и последняя ему не сможет оказать сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, резким движением руки вырвал из рук Потерпевший №1 и открыто похитил, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия л/д 188 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж).

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, рецидив преступлений в действиях подсудимого, не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку имея не погашенную судимость по приговору 2012г за тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности. Характеризуется в быту подсудимый удовлетворительно, по месту работы положительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен возвратом похищенного. Подсудимый ФИО2 принес явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства по п.и) ст. 61 ч.1 УК РФ. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенные деньги были изъяты у ФИО2 при его задержании, а уже в последующем переданы потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения его свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО2, то есть назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, суд не усматривает. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлен рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, то при наличии смягчающих обстоятельств, суд не может применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО2 в виде лишения свободы надлежит в силу ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив, и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.