Решение № 2-3328/2020 2-3328/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3328/2020

24RS0№-30

Гражданское дело № 2-3328/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ГСК «Арбан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (до регистрации брака - ФИО3) обратились в суд с иском к ООО «ГСК «Арбан» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире в размере по 112 494 руб., неустойки – 112 494 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по день фактической выплаты в размере 3 374 руб. в день, компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности – 2 100 руб., почтовых расходов – 110,90 руб., телеграммы – 100,54 руб., услуг представителя – 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО4, ФИО5 в соответствии с договором уступки права требования от 19.01.2017 приобрели квартиру № 138 в доме № 2, расположенном по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Покровский IIIа». Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 104 580,78 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; их представитель ФИО6 (доверенность от 23.01.2020) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ГСК «Арбан» ФИО7 (доверенность от 01.06.2020) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части возмещения строительных недостатков в размере 112 494 руб., просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № 824П от 23.11.2016 участник долевого строительства ООО «РЕГАТА» приобрело у застройщика ООО «ГСК «Арбан» жилое помещение № 138, расположенное по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Покровский IIIа», жилой дом № 2.

19.01.2017 между ООО «РЕГАТА» и ФИО5, и ФИО4 заключен договор уступки требования на вышеуказанный объект недвижимости.

15.02.2017 по акту приема-передачи квартира 138 (почтовый адрес: <адрес>) передана ФИО5, и ФИО4

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от 16.04.2019 ФИО5 умер 08.04.2019

После смерти ФИО5 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за супругой ФИО1 в размере ? доли (? доля была зарегистрирована за ФИО1, как за пережившей супругой, ? доля принята в порядке наследства) и за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2019, свидетельствами о праве на наследство по закону от 22.10.2019, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 22.10.2019.

30.01.2020 ФИО1 обратилась к ООО ГСК «Арбан» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире; данная претензия получена ответчиком 05.02.2020.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участнику долевого строительства 15.02.2017, в суд истцы обратились 05.03.2020, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению, выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 03.08.2020 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в квартире № 138 по адресу: <адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе в части выявленных отделочных дефектов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 112 494 руб.

Поскольку ответчик в части возмещения стоимости недостатков в размере 112 494 руб. не возражал, доказательств иной стоимости устранения недостатков не представил, то требования истцов подлежат удовлетворению в долевом порядке в сумме 112 494 руб. - по 56 247 руб. (112 494 руб. / 2) в пользу каждого истца согласно уточненным требованиям.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб.: по 1 500 руб. пользу каждого истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия вручена ответчику 05.02.2020 (что подтверждается уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается), но в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истцов о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, то по истечении 10 дневного срока подлежит начислению неустойка за период с 16.02.2020 по 21.09.2020: 246 361,86 руб. (112 494 руб.*1%* 219 дн.), из которых истец просит взыскать 112 494 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 62 747 руб. ((112 494 + 10 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб.: по 5 000 руб. в пользу каждого истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик возмещение денежных средств в счет устранения строительных недостатков не произвел, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки за период с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от разницы между стоимостью устранения недостатков, взысканной настоящим решением суда в пользу каждого истца в равной доли, и фактически выплаченной ответчиком; при этом общий размер начисляемой неустойки ограничить суммой 102 494 руб. (112 494 руб. – 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы (квитанция от 30.01.2020) – 110,90 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 2 100 руб., юридических услуг (квитанция от 16.01.2020, договор возмездного оказания правовых услуг от 16.01.2020) за составление и подачу претензии, иска, уточнений, участие в одном судебном заседании в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям - 6 000 руб., а всего 8 210,90 руб.

Кроме того, представителем истца ФИО1 в подтверждение оплаты услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы АНО «КБЭиО» представлена квитанция от 16.01.2020 (на сумму 20 000 руб.) к договору оказания юридических услуг от 16.01.2020, согласно приложению № 2 к которому (соглашение о расчетах между заказчиком и исполнителем) заказчик несет затраты на оплату представление интересов в досудебном, судебном урегулировании спора, на стадии исполнения решения в размере 20 000 руб., а исполнитель несет затраты на оплату проведения экспертизы качества жилья, составление претензии, иска и т.д.

Таким образом, учитывая размер определенных судом к возмещению расходов истца на оплату услуг представителя (6 000 руб.), расходы истца в остальной части – 14 000 руб. (20 000-6 000), подлежат возмещению в счет оплаты досудебной экспертизы, проведенной АНО «КБЭиО».

Общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению за счет ответчиков составляет 22 210,90 руб.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате телеграммы (100,54 руб.), поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 950 руб. (112 494 руб.+10 000 -100 000 руб.) х 2% +3 200 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ГСК «Арбан» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 56 247 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., неустойку – 5 000 руб., судебные расходы 22 210,90 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 5 000 руб., а всего 89 957,90 руб.

Взыскать с ООО ГСК «Арбан» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 56 247 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 5 000 руб., а всего 67 747 руб.

Взыскать с ООО ГСК «Арбан» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы стоимости устранения недостатков, взысканной настоящим решением суда – 112 494 руб., но не более 102 494 руб.

Взыскать с ООО ГСК «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева