Приговор № 1-291/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-291/2024

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 июля 2024 года

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела *** в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее работающего в ООО «Реал Инвест» финансовым директором, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Следственное управление) находится уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, оперативное сопровождение по которому осуществляется должностными лицами УФСБ России по <адрес>, в том числе старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> ФИО7, назначенным на должность приказом начальника УФСБ России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу своих должностных обязанностей, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осуществляющим свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностным регламентом *** от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УФСБ России по <адрес>.

На основании п.п. 8, 14 должностного регламента, утвержденного начальником УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО7 обязан: проводить оперативно-розыскные мероприятия по линии противодействия организованной преступной деятельности; проводить оперативно-розыскные мероприятия по линии противодействия коррупции; осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованной преступности,коррупции, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. «е» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе скоррупцией.

В соответствии с п. «б» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованной преступности,коррупции, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренныхфедеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе органов федеральной службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в рамках расследования уголовного дела задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

После чего у лица 1, находящегося в отделе в <адрес> УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностным лицам УФСБ России по <адрес> и Следственного управления в особо крупном размере за незаконные действия по освобождению его, лиц 2, 3 и 4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, от уголовной ответственности за инкриминируемые им преступления, изменение уголовно-правовой квалификации инкриминируемых им преступлений на менее тяжкие категории преступлений, избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Реализуя свой преступный умысел лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе в <адрес> УФСБ России по <адрес> по указанному адресу, действуя умышленно, предложил ФИО7 взятку в виде денег в сумме 5000000 рублей, для него и должностных лиц Следственного управления за совершение незаконных действий по освобождению указанных выше лиц от уголовной ответственности за инкриминируемые им преступления, изменение уголовно-правовой квалификации инкриминируемых им преступлений на менее тяжкие категории преступлений, избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

После чего, ФИО7, действуя в установленном законом порядке уведомил начальника УФСБ России по <адрес> о факте его склонения лицом 1 к получению взятки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее по тексту – ОРМ «Оперативный эксперимент»).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 39 минут до 18 часов 02 минут лицо 1, находясь в отделе в <адрес> УФСБ России по <адрес> по указанному адресу, предложил ФИО7 для него и должностных лиц Следственного управления взятку в сумме 8 000000 рублей, в особо крупном размере, за освобождение вышеуказанных лиц от уголовной ответственности за инкриминируемые им преступления, изменение уголовно-правовой квалификации инкриминируемых им преступлений на менее тяжкие категории преступлений, избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. При этом лицо 1 пояснил, что передача денежных средств в качестве взятки будет производиться частями, а именно первая часть взятки в сумме 2000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть взятки в сумме 6000000 рублей после ДД.ММ.ГГГГ, при этом для передачи взятки ему необходимо связаться с третьим лицом, установленным как ФИО2, который непосредственно организует дачу части взятки в сумме 2000000 рублей от лица 1.

Далее, ФИО7 предоставил лицу 1 мобильный телефон, посредством которого последний ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут связался с ФИО2 и сообщил о том, что лица 1, 3 и 4 задержаны правоохранительными органами и находятся в отделе в <адрес> УФСБ России по <адрес>, и предложил ФИО2 выступить в качестве посредника в даче части взятки в сумме 2000000 рублей должностному лицу УФСБ России по <адрес> за совершение последним заведомо незаконных действий, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 49 минут лицо 1, находясь в отделе в <адрес> УФСБ России по <адрес> по указанному адресу, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки, посредством мобильного телефона связался с ФИО2 В ходе телефонного разговора и переписки посредством мессенджеров лицо 1 сообщил ФИО2 о необходимости приискания части взятки в виде денег в сумме 2000000 рублей, автомобиля, в который следует поместить денежные средства и припарковать данный автомобиль по адресу: <адрес>.

Не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь посредником в передаче взятки в виде денег, действующий в интересах взяткодателя – лица 1, умышленно, способствуя взяткодателю в лице 1 в реализации соглашения о даче взятки должностным лицам УФСБ России по <адрес> и Следственного управления за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, приискал денежные средства в сумме 2000000 рублей в качестве части взятки, которые не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> передал ФИО8, неосведомленному о преступности его деяния, с просьбой поместить их в автомобиль на парковке рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

В период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приискал автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак *** в который по указанию ФИО2 поместил денежные средства в сумме 2000000 рублей и припарковал указанный автомобиль по вышеуказанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 03 минут лицо 1, находясь в отделе в <адрес> УФСБ России по <адрес> по указанному адресу, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки, посредством мобильного телефона связался с ФИО2 В ходе телефонного разговора и переписки ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои умышленные действия по посредничеству во взяточничестве, сообщил лицу 1 о месте нахождения автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак «Е 705 КВ 138», в который по его указанию помещены денежные средства в сумме 2000 000 рублей, предназначенные в качестве взятки. В свою очередь лицо 1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, поручил ФИО2 сообщить ФИО7 сведения о месте хранения денежных средств.

Далее, не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, являясь посредником в передаче взятки в виде денег, действующий в интересах взяткодателя – лица 1, умышленно, способствуя взяткодателю в реализации соглашения о даче взятки должностным лицам УФСБ России по <адрес> и Следственного управления за совершение последними заведомо незаконных действий, осознавая, что оказывает посреднические действия во взяточничестве, и желая этого, сообщил посредством мессенджера ФИО7 сведения об автомобиле и находящихся в нем денежных средствах, предназначенных в качестве взятки, тем самым лицо 1, действуя умышленно, путем помещения денежных средств в условленное место, к которому он и ФИО2 обеспечили доступ ФИО7, дал часть взятки в сумме 2000000 рублей от ранее оговоренных 8000000 рублей, то есть в особо крупном размере, ФИО7 и должностным лицам Следственного управления за совершение последними незаконных действий по освобождению лиц 1, 2, 3 и 4 от уголовной ответственности за инкриминируемые им преступления, изменение уголовно-правовой квалификации инкриминируемых им преступлений на менее тяжкие категории преступлений, избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты ФИО7 прибыл по адресу: <адрес>, где извлек из автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак «***» денежные средства в сумме 2000000 рублей, переданные лицом 1 в качестве взятки.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ с представлением первого заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения <данные изъяты>

Государственный обвинитель Халтаев в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, указанного в предъявленном обвинении, а также преступления 1998 года по убийству участников преступной группировки. В результате выполнения им принятых на себя обязательств, получены доказательства совершения преступления, в котором он обвиняется и доказательства, изобличающие других лиц, причастных к совершению преступления 25-летней давности.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом подсудимый пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника, последствия постановления приговора при указанном порядке без проведения судебного следствия он осознает, понимает сущность принятия судебного решения в особом порядке, правовые последствия и пределы обжалования. Он выполнил все условия заключенного соглашения, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании настоящего уголовного дела и другого уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других лиц, в том числе в рамках другого уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного и согласился с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу.

В материалах дела имеются: ходатайство и.о. прокурора Иркутской обвиняемого ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве <данные изъяты> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения <данные изъяты> по результатам рассмотрения данного вопроса и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ, между первым заместителем прокурора <адрес> и обвиняемым ФИО2, с участием его защитника - адвоката ФИО9, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве <данные изъяты>

Суд убедился, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ: досудебное соглашение заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с досудебным соглашением, и установил, что имеются, предусмотренные ст. 316, ч. 5 ст. 317.7, ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ должны быть исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым.

В целях проверки обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, в судебном заседании исследованы: протоколы дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановление о возобновления производства по делу и принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, протокол допроса свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд, проверил значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, в том числе в рамках другого уголовного дела, в том числе степень угрозы личной безопасности, которой может быть подвергнут подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его родственники и близкие лица.

Анализ исследованных материалов позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 полностью выполнил условия заключенного соглашения, его показания, а также результаты проведенных с его участием следственных действий объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются полными правдивыми и способствовали раскрытию данного преступления и расследованию уголовного дела, уголовному преследованию других лиц по другому уголовному делу.

ФИО2 в ходе предварительного расследования дал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым осуществлял активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также сообщил следствию данные об известных ему лицах, участвующих в преступлении, связанных с дачей взятки в особо крупном размере, дал изобличающие показания о лицах, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, при этом, он добровольно принял участие в следственных действиях, направленных на сбор доказательств вины указанных лиц, в совершении особо тяжкого преступления, кроме того, он дал показания, изобличающие других лиц, причастных к совершению другого преступления 25-летней давности.

Судом установлено, что ФИО2 по предложению другого лица согласился стать посредником во взяточничестве, способствовал в достижении и реализации дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в том числе участвовал в приискании и передаче части взятки в сумме 2000000 рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, особо крупным размером взятки статьях 291 и 291.1 признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Факта добровольного сообщения о совершенном преступлении у подсудимого нет, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятке за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное, согласно сведений <данные изъяты> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, кроме того, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, значение оказанного содействия органам предварительного расследования, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против государственной власти, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, которое соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", наряду со взяточничеством, относится к числу наиболее опасных и распространенных коррупционных преступлений, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие, не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, женат, на момент совершения преступления имел на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, занимается благотворительностью и оказанием помощи участникам СВО.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные показания по преступлению, детально описывал картину произошедших событий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи бывшей супруги, с которой проживает его несовершеннолетний ребенок, оказание материальной поддержки матери, находящейся в престарелом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и данных о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, которое выразилось в оказании содействия органу предварительного следствия в даче изобличающих себя показаний, а также в оказании содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к покушению на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым, гуманным, назначить ему самый мягкий вид наказания - штраф, учитывая его возраст и трудоспособность, а также возможность исправления при назначении указанного вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степень их общественно опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из правовой позиции указанной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Суд считает необходимым к подсудимому, содержавшемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить часть 5 статьи 72 УК РФ, согласно требованиям которой и разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить прежней.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле ***, выделенном в отдельное производство, суд считает необходимым хранить их там же до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу, поскольку имеют доказательное значение для данного дела.

Сохранить арест на имущество ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, до исполнения приговора в части взыскания наказания в виде штрафа. При необходимости, в рамках исполнительного производства для исполнения данного вида наказания - обратить на него взыскание.

Снять арест с имущества ФИО2 - автомобилей: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 310, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет отбытия наказания в виде штрафа, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 2000 000 рублей.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящихся при уголовном деле ***, выделенном в отдельное производство, хранить там же до принятия итогового процессуального решения по указанному уголовному делу, поскольку имеют доказательное значение для данного дела.

Сохранить арест на имущество ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, до исполнения приговора в части взыскания наказания в виде штрафа. При необходимости, в рамках исполнительного производства для исполнения данного вида наказания - обратить на него взыскание.

Снять арест с имущества ФИО2 - автомобилей: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лазарева