Приговор № 1-394/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 30 ноября 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя ковровской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Рыжкова Р.А.,

защитника: адвоката Егоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 в дневное время, но не позднее 12 час. 09 мин., ФИО1, находился по месту своей работы в помещении производственного цеха по изготовлению поддонов, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 (далее ИП), где у него (ФИО1) возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 07.07.2017 в дневное время, но не позднее 12 час. 09 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении производственного цеха по изготовлению поддонов, расположенного в <адрес>, арендуемого ИП Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: из ящика верстака, находящегося в помещении цеха электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 3500 рублей и электрическую дисковую пилу «Интерскол ДП-140/800» стоимостью 4100 рублей, а также мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 7000 рублей, которые находились на одном из поддонов в помещении цеха. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и в том числе с учетом материального положения потерпевшего, квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, единожды привлекался в административной ответственности, по предыдущему месту жительства участковым характеризуется отрицательно, оснований не доверять данной характеристике не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14).

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д. 15-17, 101-104).

Данных о том, что подсудимый активно способствовал в раскрытии преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не может признать смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления против собственности, роли подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным и данными о личности ФИО1, иные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, данные о личности подсудимого, не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: запись видеонаблюдения на диске, копия накладной №003192 от 07.07.2017, гарантийный талон и кассовый чек на дисковую пилу «Интерскол ДП-140/800 – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: запись видеонаблюдения на диске, копия накладной №003192 от 07.07.2017, гарантийный талон и кассовый чек на дисковую пилу «Интерскол ДП-140/800 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов