Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-626/2025

Дело № 2-626/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-000933-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 03 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Новожиловой В.С.,

истца ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре о признании права на компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о признании права на компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что истец ФИО1 является пенсионером по старости и, согласно проездным билетам, находился на отдыхе в г. Анталья (Турция). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения которого оплата произведена частично, а именно по маршруту Советский – Санкт-Петербург, осуществленному железнодорожным сообщением. Однако. В компенсации расходов по маршрутам Санкт-Петербург – Анталья и Анталья – Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ отказано по ряду оснований, в том числе в связи с отсутствием отметки в заграничном паспорте пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, отсутствием стоимости перелета по данному маршруту в пределах территории Российской Федерации (не учтена справка об ортодромии), отсутствием уникального номера электронного билета, а также совершением перелета авиакомпанией иностранного государства (не учтена справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний). ДД.ММ.ГГГГ между М.С.А. (супругой ФИО1) и ООО «Аллето Клуб» (далее – Общество) заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в том числе в интересах супруга заявителя ФИО1, стоимость которого составила 278 699,78 рублей. В объем оказанных Обществом услуг включены приобретенные авиабилеты по маршрутам Санкт-Петербург - Анталья и Анталья - Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По информации ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость авиабилета ECONOM класса по вышеуказанному маршруту (рейс №, вылет ДД.ММ.ГГГГ, прилет ДД.ММ.ГГГГ) составила 55 472,80 рублей. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.А. получила наличные денежные средства от ФИО1 в размере 55 472,80 рублей для оплаты стоимости авиабилета. Согласно сведениям ИП М.Н.А. («Flynow») общая ортодромия по маршруту Санкт-Петербург - Анталья составляет 2549км, ортодромия по Российской Федерации составляет 446км, соотношение ортодромии составляет 17,50%, аналогично по маршруту Анталья – Санкт-Петербург. Таким образом, процентная часть стоимости воздушной перевозки по Российской Федерации составляет 9707,74 рублей. (55 472,80 руб.* 17,50%/100%). Согласно сведениям ИП М.Н.А. («Flynow») по данным центра расписания и тарифов Транспортной клиринговой палаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прямой регулярный рейс по маршрутам Санкт-Петербург - Анталья и Анталья - Санкт-Петербург соответственно ни одна российская авиакомпания не выполняла. Приобретение авиабилетов входило в объем оказанных Обществом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в связи с чем ФИО1 лишен возможности самостоятельно выбрать рейс, выполняемый авиакомпанией, подпадающей под требования Правил. Просил признать за ФИО1 право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 707,74 рублей, возложить на Пенсионный фонд выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 707,74 рублей.

Помощник прокурора Новожилова В.С. поддержала исковые требования по тем же основаниям, указывая, что истец является получателем страховой пенсии по старости, поэтому имеет право на требуемую компенсацию. Доказательства несения расходов в требуемой сумме представлены в материалы дела.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика К.И.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, направила в суд письменные возражения на исковое заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях Пенсионный фонд просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18000,00 рублей. При рассмотрении заявления ФИО1 на выплату компенсации приняты следующие проездные документы: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Советский - Санкт-Петербург с итоговой суммой 9580,00 рублей, за вычетом сервисного сбора (такса Е-Тикетс) 580,00 рублей за оформление проездного документа, который не подлежит оплате, сумма к выплате составила 9000,00 рублей; маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Санкт-Петербург - Советский с итоговой суммой 9580,00 рублей, за вычетом сервисного сбора (такса Е-Тикетс) 580,00 рублей за оформление проездного документа, который не подлежит оплате, сумма к выплате составила 9000,00 рублей. Сервисный сбор, выделяемый отдельной строкой в авиабилете (кассовом чеке), является сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов, т.е. сбором агентства и не подлежит возмещению. Следовательно, исключение суммы 580,00 рублей в двух авиабилетах при расчете суммы компенсации является правомерным. В остальной части по представленным проездным документам по маршруту Санкт-Петербург - Анталья и Анталья - Санкт-Петербург принято решение об отказе в удовлетворении в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по следующим причинам:

• отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил: в представленной справке об ортодромическом расстоянии, выданной ИП М.Н.А., отсутствует информация о номерах рейсов, номерах билетов;

• авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Анталья и Анталья - Санкт-Петербург без указания тарифа и итоговой стоимости (IT), приобретены в составе туристической путевки;

• не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату туристических услуг.

Представленные проездные документы ФИО1 не содержат стоимости перевозки, поскольку приобретены истцом в составе туристского продукта. Кассового чека к проездному документу ФИО1 не представлено, следовательно, факт покупки и осуществления расходов непосредственно истцом не установлен. Маршрутная квитанция по маршруту Анталья - Санкт-Петербург не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета», отсутствует номер билета, что не удовлетворяет условиям компенсации пункту 9 Правил. Билет по маршруту Санкт-Петербург - Анталья и Анталья - Санкт-Петербург приобретен на рейс авиакомпании иностранного государства (Pegasus Airlines, Corendon Airlines). He предоставлен документ (справка) об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза на дату совершения перелета (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав объяснение помощника прокурора Новожиловой В.С., истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Югорске ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиком и подтверждается пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, копией паспорта ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на отдыхе в г. Анталья (Турция), что подтверждается имеющимися в материалах дела проездными документами, маршрутными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как указано в заявлении, при обращении истцом приложены следующие проездные документы: проездной документ для проезда воздушным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Советский – Санкт-Петербург, воздушный, экономический класс, стоимость проезда 9 580 рублей; проездной документ для проезда воздушным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург – Анталья (туда-обратно), воздушный, экономический класс, стоимость проезда 55 472,80 рублей; проездной документ для проезда воздушным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург – Советский, воздушный, экономический класс, стоимость проезда 9 580 рублей.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 000 рублей. В возмещении стоимости проезда по маршрутам Санкт-Петербург – Анталья и Анталья – Санкт-Петербург отказано.

К выплате не приняты следующие документы:

- отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176): в справке, выданной ИП М.Н.А., отсутствует информация о номерах рейсов, номерах билетов;

- билет Санкт-Петербург – Анталья-Санкт-Петербург приобретен в составе туристической путевки, необходим кассовый чек с QR-кодом, подтверждающий оплату туристических услуг;

- в проездной документ (авиа) включены услуги, не подлежащие возмещению в соответствии с п. 9 приказа Минтруда и соцзащиты № от ДД.ММ.ГГГГ (такса Е-Тикетс);

- билеты Санкт-Петербург – Анталья-Санкт-Петербург приобретены на рейсы авиакомпаний иностранного государства (Pegasus Airlines, Corendon Airlines), необходим документ (справка), подтверждающий, что пассажирские перевозки на даты поездки российскими авиакомпаниями (компаниями евразийского экономического союза) не осуществляются из аэропорта вылета/прилета;

- в маршрутной квитанции Анталья – Санкт-Петербург отсутствует номер билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Югорскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки по факту отказа Пенсионного фонда в компенсации расходов на оплату стоимости проезда до Антальи и обратно.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

В силу пунктов 2, 3 вышеупомянутых Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Соответственно, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Судом отмечается, что компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации ими права на отдых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неработающий истец ФИО1, являясь получателем страховой пенсии по старости, проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 права на использование в 2025 году льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено. Право истца на наличие таковой льготы в текущем году ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аллето Клуб» (Агентство) и М.С.А. (Клиент) (супруга истца) заключен договор №, по условиям которого Агентство обязуется от своего имени по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и роки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан Клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Клиент, сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта.

Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером воздушным транспортом.

Согласно маршрутной квитанции, маршруту-квитанции к электронному билету, посадочными талонами ФИО1 оформлен билет на рейс № направлением Санкт-Петербург – Анталья ДД.ММ.ГГГГ, на рейс Анталья - Санкт-Петербург № ДД.ММ.ГГГГ, на рейс Санкт-Петербург – Советский № ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному соотношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно статьям 4 и 67 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации (далее – Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Анализ статьи 1 и части 2 статьи 9 вышеуказанного закона позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия, в пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение государственной границы, следуют к месту пересечения государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения государственной границы. Государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Следовательно, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации и должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до пересечения воздушным судном государственной границы, то есть до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации, в связи с чем применяются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008г. № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Исходя из вышеуказанных норм, данные о крайней точке пересечения воздушным судном границы Российской Федерации должны исходить только от авиаперевозчика.

Следовательно, при определении реальной стоимости проезда к месту отдыха и обратно необходимо учитывать информацию, предоставленную авиаперевозчиком.

Согласно справке ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилетов ECONOM класса на рейсе Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург, вылет ДД.ММ.ГГГГ, рейс №, прилет ДД.ММ.ГГГГ рейс №, в составе турпакета составляет 55 472,80 рублей для туриста MALYGIN IURII.

Из справки, выданной ИП М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ортодромическое расстояние между аэропортом Пулково (Санкт-Петербург, РФ) и аэропортом Анталья (Турция) составляет 2 549км. Их них по территории Российской Федерации проходит 446км, что составляет 17,50% от общей ортодромии.

Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации в рассматриваемом случае составляет 9 707,74 рублей (55 472,80руб. х 17,50%).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 707,74 рублей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что билеты по маршруту Санкт-Петербург – Анталья-Санкт-Петербург приобретены в составе туристской путевки, необходим кассовый чек с QR-кодом, подтверждающий оплату туристических услуг, являются необоснованными, поскольку стоимость билетов указана в справке ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается кассовыми чеками ООО «Аллето Клуб» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате туристской путевки М.С.А.

Кроме того, как установлено в судебном заседании оплату за туристские путевки произведены супругой истца М.С.А.

В материалы дела истцом представлена расписка, свидетельствующая о получении ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. от супруга ФИО1 наличных денежных средств в размере 55 472,80 рублей для оплаты стоимости авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург.

При этом каких-либо конкретных требований, в том числе о предоставлении кассовых чеков, пункты 9 и 10 Правил не содержат.

Довод ответчика о том, что авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург – Анталья - Санкт-Петербург приобретены на рейсы авиакомпаний иностранного государства (Pegasus Airlines, Corendon Airlines), необходим документ (справка), подтверждающий, что пассажирские перевозки на даты поездки российскими авиакомпаниями (компаниями евразийского экономического союза) не осуществляются из аэропорта вылета/прилета, опровергается представленной истцом в материалы дела справкой ИП М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке по данным Центра расписания и тарифов Транспортной Клиринговой Палаты, ДД.ММ.ГГГГ прямой регулярный рейс по маршруту Санкт-Петербург – Анталья не выполняла ни одна Российская авиакомпания. ДД.ММ.ГГГГ прямой регулярный рейс по маршруту Анталья - Санкт-Петербург не выполняла ни одна Российская авиакомпания. Справка составлена на основании данных Центра Расписания и Тарифов Транспортной Клиринговой Палаты.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что приобретение авиабилетов входило в объем оказанных Обществом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности самостоятельно выбрать рейс, выполняемый авиакомпанией, подпадающей под требования Правил.

Также не принимается как состоятельная ссылка ответчика на отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил, поскольку в представленной справке об ортодромическом расстоянии, выданной ИП М.Н.А., отсутствует информация о номерах рейсов, номерах билетов. Действительно, в указанной справке отсутствует данная информация, однако в справке имеется ссылка на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «ТТ-Трэвел», в которой содержатся сведения о номере рейса, маршруте перелета, датах вылета и прилета, а также фамилия и имя истца.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии в маршрутной квитанции по маршруту Анталья – Санкт-Петербург номера электронного билета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 Приказа от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Как следует из маршрута-квитанции к электронному билету по маршруту Анталья – Санкт-Петербург, рейс №, в нем действительно отсутствует уникальный номера электронного билета, что является нарушением вышеупомянутого Приказа от 08.11.2006 № 134.

Однако само по себе отсутствие номера билета в маршрутной квитанции не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, тем более не может быть поставлено в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту. Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт его пребывания на отдыхе в Анталье (Турция), а также представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения им расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчиком не оспорен размер расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно, альтернативный расчет не представлен.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт несения им расходов на проезд к месту отдыха и обратно, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, соответственно, требования истца являются законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Пенсионный фонд подлежит возложению обязанность выплатить в пользу истца ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 707,74 рублей.

Согласно ст. 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному делу.

Пенсионный фонд в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, положения ст. 103 ГПК РФ не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 707 (девять тысяч семьсот семь) рублей 74 копейки.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) выплатить в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 707 (девять тысяч семьсот семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-626/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000933-98

Секретарь суда __________________