Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-800/2019

№2-800/2019
город Фролово
04 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 04 июля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором №/ФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 305 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. В связи с чем, полагают, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 305 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и удовлетворить исковые требования, что не противоречит принципам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский Индустриальный банк» (в дальнейшем ПАО «Московский Индустриальный банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,9 % годовых /л.д.№/.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате Заёмщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.4 настоящего договора.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п.12 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заёмщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, основной долг и проценты по кредиту выплачивает с нарушением сроков обязательства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать в принудительном порядке досрочно возвратить сумму кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также пени (штрафа).

Поскольку заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, на день рассмотрения дела ответчиком ФИО1 основной долг и проценты по кредиту не погашены, исковые требования об обязании ответчика ФИО1 досрочно возвратить сумму кредита и взыскать причитающиеся по кредитному договору проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 305 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 46401 рубль 99 копеек; просроченные проценты – 7616 рублей 16 копеек; пеня по просроченной задолженности – 916 рублей 78 копеек; пеня по просроченным процентам – 370 рублей 07 копеек /л.д.№/.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность задолженности у суда не имеется. Указанный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, и произведенным стороной истца начислениям с учётом оплаты денежных средств ответчиком.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно требованиям статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось письмо-требование о погашении задолженности, со ссылкой о расторжении кредитного договора /л.д.№/, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства не исполнены.

Ответчик, взятые на себя обязательства, не выполнил.

Доказательств полного погашения задолженности ответчик суду не представил.

Факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» обоснованы и подлежат удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по данному кредитному договору в размере 55 305рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 305 рублей, государственную пошлину в размере 1859 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В.Сотникова