Приговор № 1-29/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, с Обшаровка, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, договорились о совершении кражи кирпича со двора <адрес>, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа прошли во двор <адрес>, введя в заблуждение относительно противоправности своих действий ФИО7, попросили последнего помочь в погрузке кирпича, действуя совместно похитили кирпич в количестве 1000 штук, стоимостью 3 рубля 50 копеек за штуку, а всего на сумму 3500 рублей, погрузили кирпич в автомашину ФИО8, не осознававшему противоправность действий ФИО2 и ФИО1

Получив от ФИО8 денежные средства в размере 3500 рублей, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и после консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в объёме предъявленного им обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО2 в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (совместно с ФИО1), похитив кирпич в количестве 1000 штук, принадлежащий ФИО9, на общую сумму 3500 рублей

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, потерпевший претензий не имеет.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевший претензий не имеет, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ними будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ в 19 -00 часов, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (совместно с ФИО2), похитив кирпич в количестве 1000 штук, принадлежащий ФИО9, на общую сумму 3500 рублей

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, потерпевший претензий не имеет.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевший претензий не имеет, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2, ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев