Решение № 12-385/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-385/2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-385/19-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-003215-48


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № № от 20.03.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

К административной ответственности ФИО1 был привлечен по тем основаниям, что 07 марта 2019 года примерно в 10 час. 40 мин. у дома № 12 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика №9», объемом 0,45 л., с содержанием спирта не менее 8,0%, в общественном месте, где это запрещено.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что алкогольные напитки при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не употреблял, сведения о наличии опьянения в материалах дела отсутствуют, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что в момент вменяемого правонарушения 07 марта 2019 года он шел по улице М. Горького в г. Петрозаводске, при этом алкогольную продукцию не распивал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем допущенного правонарушения, 07.03.2019 находился при исполнении должностных обязанностей, на ул.М.Горького у дома 12 им был замечен ФИО1, который шел по улице, распивая пиво «Балтика №9» из банки, пиво содержало алкоголь, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный по делу инспектор ППС ОБППССП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7. пояснил, что 07.03.2019 находился при исполнении должностных обязанностей, на ул.М.Горького увидел, как ФИО1, находясь в общественном месте на улице распивает пиво «Балтика №9» из банки, содержащее в своем составе этиловый спирт, после чего он был задержан, составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, обозрев видеозаписи, дело №5-189/2019-7, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 года примерно в 10 час. 40 мин. у дома № 12 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика №9», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта не менее 8,0%, в общественном месте, где это запрещено.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО8., данными на досудебной стадии рассмотрения дела и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019г., который содержит необходимое описание события административного правонарушения, составлен в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, видеозаписью события административного правонарушения, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от 08.03.2019г., вступившего в законную силу 10.04.2019г., другими материалами дела.

Из представленной видеозаписи усматривается, что сотрудниками полиции был выявлен и задержан гражданин, допустивший вышеуказанное административное правонарушение и не отрицавший факт его совершения, что согласуется также с иными доказательствами по делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, является правильным.

При вынесении оспариваемого постановления должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений в объективности не вызывают.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона и в совокупности воспроизводят все обстоятельства содеянного ФИО1

В протоколе об административном правонарушении приведены сведения о спиртосодержащей продукции, употребление которой было очевидным при выявлении правонарушения.

Не доверять собранным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с установленными фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших правонарушение при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных им документах не имеется.

Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Будучи допрошенными в судебном заседании сотрудники полиции ФИО9., подтвердили обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения, непосредственными очевидцами которого они являлись.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным, правовая оценка содеянного является правильной.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, и обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № № от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен