Приговор № 1-273/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Виноградове В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ХМАО - Югры Шейрера Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лармана А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лекса ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, находясь на территории ООО «Юграмедсервис», расположенного по <адрес>, в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, владея навыками вождения автомобилем, без разрешения взял ключи зажигания от автомобиля «SKODA FABIA» гос. рег. знак № регион, принадлежащего ООО «Юграмедсервис», после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля и, находясь в салоне данного автомобиля на водительском сидении, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автотранспортным средством, с целью поездки по <адрес>, без цели хищения, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и совершил на автомобиле поездку по улицам <адрес> до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 21 минуту он не был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» возле <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шейрер Е.Г., защитник Ларман А.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - угон.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его детей.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, разведён, но имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), возмещение потерпевшему причинённого вреда путём изъятия у подсудимого автомобиля и возвращения его собственнику, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает с учётом тяжести совершённого подсудимым ФИО1 преступления, имущественного положения его самого и его малолетних детей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 46 УК РФ об установлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями на срок до пяти лет суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершённого им преступления и размер его заработка по основному месту работы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённого им преступления и его личность.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы <данные изъяты> рублей, выплаченной адвокату Ларману А.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за оказание им юридической помощи подсудимому, с ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лекса ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН - №, КПП - №, ЕКС №, счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК - №, КБК №, Код ОКТМО - №, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «SKODA FABIA» гос. рег. знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Зайцев