Решение № 12-437/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-437/2020

Дело № 12-437/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «06» октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 ФИО2 от 23.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 ФИО2 от 23.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 23.06.2020 отменить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что руководители органа дознания, в чьем ведении находятся материалы дела об административном правонарушении, в случае не сдачи своевременно водителем прав, обязаны направить извещение о необходимости сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о том, что ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД. Также указывает, что из материалов дела следует, что определение о приостановлении исполнения постановления отсутствует, что свидетельствует о том, что срок лишения специального права протекал без приостановления, сведения о приостановке срока лишения прав должны быть должным образом доведены до лица, привлеченного к административной ответственности. Орган, исполняющий данный вид наказания, не совершал действий, направленных на исполнение постановления, а потому в силу п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности исполнения постановления истек и исполнение постановления по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 23.06.2020, подлежит прекращению. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Кроме того, указывает, что в основу вывода о его виновности легло постановление Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда № 5-17/2019 от 22.02.2019, однако им была подана жалоба на данное постановление, что подтверждается описью вложения заказного письма, кассовым чеком об отправлении заказного письма и копией жалобы. Таким образом, полагает, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, а привлечение его к административной ответственности необоснованно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленные по имеющимся в материалах дела адресам повестки возвращены в суд без вручения, защитника для представления своих интересов не направил, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 58 Санкт-Петербурга установил вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения у <адрес> управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- копией постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22.02.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, по данным ИЦ УГИБДД лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев;

- протоколом об административном задержании № от 23.06.2020, согласно которому ФИО1 22.06.2020 в 23 часа 30 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом № 78 АВ 013177 от 23.06.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства № 78 АВ 109550 от 23.06.2020;

- протоколом об административном правонарушении № 78 АВ 103735 от 23.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена верно, его действия квалицированы правильно.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что ему не было направлено извещение о необходимости сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а орган, исполняющий данный вид наказания, не совершал действий, направленных на исполнение постановления, в связи с чем срок давности исполнения постановления истек.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановление Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22.02.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 05.03.2019. Следовательно, на момент 22.06.2020 срок исполнения данного постановления не истек.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено направление органом ГИБДД лицу, лишенному права управления транспортными средствами, уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения. Согласно положениям ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД лежит именно на данном лице. В резолютивной части постановления от 22.02.2019 содержится разъяснение данной нормы, а потому ФИО1 не мог не знать о необходимости сдачи водительского удостоверения.

Суд также не принимает во внимание довод жалобы о том, что ФИО1 подана жалоба на постановление от 22.02.2019, поскольку на момент вынесения постановления от 23.06.2020 мировым судьей, постановление от 22.02.2019 вступило в законную силу. При этом, жалоба на постановление от 22.02.2019 была направлена ФИО1 в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в один день с направление жалобы по настоящему делу об административном правонарушении, то есть уже на вступившее в законную силу постановление суда. Кроме того, согласно сведениям с официального сайта 1-го Западного окружного военного суда, решением от 28.07.2020 постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22.02.2019 в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Иных оснований для отмены постановления от 23.06.2020 ФИО1 в жалобе не указано, судом таковых не установлено, а само по себе несогласие заявителя с вынесенным в отношении него постановлением не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 ФИО2 от 23.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова