Приговор № 1-24/2019 1-715/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 24/19

Именем Российской Федерации

13.02.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.,

защитника, адвоката Перевертайло Д.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.10.2015г. в 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении по правой полосе проезжей части, со скоростью 80 км/ч. со стороны <адрес> в сторону <адрес> по сухому асфальтированному дорожному покрытию, в районе <адрес> «б»по <адрес> в <адрес>, допустила преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», не выбрала безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством и допустила столкновение с припаркованным на правой обочине проезжей части относительно её движения автомобилем марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак № регион, вследствие чего, автомобиль марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на земляную насыпь, а автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 изменил траекторию своего движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ГАЗ2818», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, двигающимся по правой полосе проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение, в виде открытого III В оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков, причинив тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.2.7 Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала, ранее заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а так же способствовать ее исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд так же не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от 03.07. 2018г.) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от 03.07. 2018г.).

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 111130 гос. номерной регистрационный знак <***> регион хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д.148) – возвратить владельцу – Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденной ФИО1 находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар

Секретарь: Ю.В. Комар