Приговор № 1-321/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1-321/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Васильеве А.В.

с участием

государственного обвинителя Ан М.В.

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Троян Л.О.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

копию обвинительного постановления получил дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.

дата около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь на расстоянии 10 метров от подъезда <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер №, реализуя свой преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, в виде незаконного изъятия автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер № из владения собственника, пользования и лишения возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, открыл ключом, который нашел в кармане куртки, оставленной без присмотра и принадлежащей ФИО5, проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут дата, ФИО2, поворотом ключа, который вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включил скорость на автоматической коробке передач, и не имея никаких законных прав на его управление, без разрешения владельца привел автомобиль <...> государственный регистрационный номер № в движение.

Проехав по улицам <адрес>, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле доехал до <адрес> в <адрес>, где возле дома, около 23 часов 40 минут оставил угнанный им автомобиль <...> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5

Тем самым, ФИО2 умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<...> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, лиц на иждивении не имеет.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> государственный регистрационный номер №, свидетельство о государственной регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства от дата, переданные на ответственное хранение собственнику, оставить ФИО5, копию свидетельства о регистрации №, копию договора купли-продажи транспортного средства от дата, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Ефименко