Решение № 02А-0475/2025 02А-0475/2025~МА-0388/2025 МА-0388/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02А-0475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0475/2025 года по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшему приставу, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшему приставу, ГУФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения –старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО3, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 155372/23/77037-ИП от 24.04.2023г. признать незаконным действие (бездействие) Судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 155372/23/77037-ИП от 24.04.2023г. в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Судебного пристава исполнителя Дмитровского РОСП ФИО4 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 155372/23/77037-ИП от 24.04.2023г. на ИП ФИО2, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 942-МКБ от 01.06.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Свои требования мотивируя тем, что в производстве Дмитровское ОСП находится исполнительное производство № 155372/23/77037-ИП от 24.04.2023г. в отношении ФИО5, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС 042889412 по делу № 2-12484/2022. Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, ПОЛНОМУ и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Определением Хорошевского районного суда (Города Москва) от 08.10.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № 2-12484/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 21.05.2025 г. ИП ФИО2 было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 5573637208). В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 30.05.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На текущую дату замена взыскателя так и не была произведена в исполнительном производстве № 155372/23/77037-ИП от 24.04.2023г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО2 не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, вынесены определения, с направлением копии взыскателю, все необходимые меры по исполнению судебного акта выполнены.

Взыскатель в доводах искового заявления ссылается на несовершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

Данные доводы не являются безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в материалы дела представлены исполнительное производство их которого следует, что приставом выпоены все необходимые меры для исполнения судебного акта, тем самым контроль руководителя осуществляется.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено что в производстве Дмитровское ОСП находится исполнительное производство № 155372/23/77037-ИП от 24.04.2023г. в отношении ФИО5, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС 042889412 по делу № 2-12484/2022.

Определением Хорошевского районного суда (Города Москва) от 08.10.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № 2-12484/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 21.05.2025 г. ИП ФИО2 было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 5573637208).

Кроме того, как следует из представленной копии исполнительного производства СПИ Дмитровского ОСП было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП правопреемником, копия данного постановления была направлена сторонам.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Однако данный довод опровергается представленными материалом копии исполнительного производства.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что доводы взыскателя о не надлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Суд обращает внимание взыскателя на то, что исполнительное производство не окончено, и он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении конкретной меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие начальника Дмитровского ОСП.

Также, учитывая, что в удовлетворении первоначальных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшему приставу, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года