Постановление № 5-76/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-76/2026

Дело №5-76/2026

УИД 52RS0018-01-2026-000528-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего МБОУ основная школа с. Вареж учитель, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил протокол о административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, признал, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать, возместил потерпевшему ущерб в размере 100 000 рублей

Потерпевший №1, привлечённый к участию в деле в качестве потерпевшего, законный представитель ФИО2, в судебном заседании оставляют наказание на усмотрение суда, пояснили, что ФИО1 предпринимал меры загладить вину.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, 28.09.2025г. в 18 час. 40 мин. у <адрес> МО Нижегородской области, управляя т/с Шевроле Нива г/н № при повороте налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу PROGASI без гос. номера под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего произошло столкновение, при котором водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, п.1.3,1.5, 8.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения гос. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по результатам которой установлено, что у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации имелись повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени и закрытый перелом средней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков. Данные повредления носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у Потерпевший №1 образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки указанные в определении, а именно 28.09.2025 года, не исключается. Учитывая количество, локализацию и характер образования повреждений у Потерпевший №1 не исключается их образование при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, указанных в определении. Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день (заживление перелома большеберцовой кости происходит сроком не менее чем за 10-14 недель; заживление перелома малоберцовой кости происходит сроком не менее чем за 4-6 недель). Это соответствует п.5.2.1. Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н.

Диагнозы: ушиб плечевого пояса и плеча; закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные мелкие осаднения кожных покровов- не подтверждены объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежат (согласно п.20 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа МЗ РФ от 8.04.2025г. №172н).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от 28.09.2025г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.09.2025г., заключением эксперта от 06.02.2026г.-12.02.2026г. № в отношении Потерпевший №1; письменными объяснениями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение п.п.1,3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

-пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившему п.1.3, п.1.5, 8.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины, возмещение вреда потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 16000,00 (шестнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области

МО МВД России «Павловский»/

ИНН – <***>

КПП - 525201001

Счет получателя – 03100643000000013200

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК – 012202102

Кор. Счет 40102810745370000024

Код ОКТМО - 22542000

КБК 18811601123010001140

УИН - 18810452263310001304

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева