Апелляционное постановление № 22-1657/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 22-1657/2019

Дело № 22-1657 судья Остроухова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Болдовой М.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.Б.,

осужденной ФИО4 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной адвоката Белова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.Н. в защиту осужденной ФИО4 на приговор Пролетарского районного суда Тульской области от 28 марта 2019 года, по которому

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района от 23 мая 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной 22 мая 2018 года по отбытии срока

Осуждена:

- по ч.1 ст. 318 к 1 году лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 14 февраля 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Белова А.Н. в защиту осужденной ФИО4, возражений на апелляционную жалобу прокурора Пролетарского района Лопухова С.В., выслушав осужденную ФИО4 в режиме видео-конференцсвязи, защитника осужденной адвоката Белова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Манохиной К.П., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Пролетарского районного суда Тульской обл. от 28 марта 2019 года ФИО4 осуждена за публичное оскорбление представителей власти - полицейских управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и участкового уполномоченного полиции УМВД России <данные изъяты> - ФИО3 и за применение насилия в отношении представителя власти полицейского управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ <данные изъяты> ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлением ФИО4 в служебное помещение органа внутренних дел для ее задержания. Преступления совершены в помещении кафе <данные изъяты> и рядом с <данные изъяты> домом 11 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.Н. в защиту осужденной ФИО4 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, просил об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Белова А.Н. прокурор Лопухов С.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы - не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Белова А.Н. в защиту осужденной и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ основаны на материалах дела, ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением. Доказанность вины и квалификацию действий ФИО4 и защитник Белов А.Н. не оспаривали в судебном заседании апелляционной инстанции. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Ходатайство ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства, как следует из материалов дела, заявлено по окончании предварительного следствия (л.д. 92-120 т.2), особенности рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, ФИО4 надлежаще разъяснены как следователем, так и судом.

В судебном заседании суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие в письменных заявлениях (л.д. 121-129 т.2) согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 судом выполнены требования ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 и 5 ст. 62 УК РФ, судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Наказание правильно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, соразмерно содеянному, положения ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Считать наказание несправедливым или несоразмерным у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В приговоре судом надлежаще мотивировано назначение наказания со ссылкой на ст. 62 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО4, в том числе и те, на которые сторона защиты сослалась в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции: <данные изъяты>, состояние здоровья родственника, признание вины и раскаяние в содеянном. Дети осужденной проживают с ее родственниками по месту ее регистрации и без присмотра не находятся.

Каких-либо не выявленных судом обстоятельств, обусловливающих необходимость смягчения назначенного ФИО4 наказания, как по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, так и по совокупности преступлений не установлено, все обстоятельства, получившие подтверждение в судебном заседании, учтены в полном объеме.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а так же об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, возможности исправления осужденной исключительно в изоляции от общества, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения наказания, применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 марта 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белова А.Н. в защиту осужденной ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: