Приговор № 1-253/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 27 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ивчатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 14 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести восемьдесят часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 19 октября 2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами составляет 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 30.03.2019 года около 03-40 час управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом срок, при следующих обстоятельствах:

14.06.2016 года ФИО1 осужден мировым судьей, судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок три года. Приговор вступил в законную силу 25.06.2016 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 30 марта 2019 года около 03-20 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 7 по улице Калинина в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки Форд Фокус с №, после чего около 03-30 час привел автомобиль в движение. Управляя указанным автомобилем в районе площади 3 Интернационала в г. Златоусте, около 03-40 час был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, которые на законных основаниях потребовали остановить автомобиль, включив специальные сигналы: проблесковые маячки и звуковой сигнал, на служебном автомобиле марки Лада Приора №.

Однако ФИО1, осознавая, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться от сотрудников ДПС ОГИБД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, продолжая движение вверх по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте, свернул на ул. Октябрьскую в г. Златоусте, где в 03-45 час, не справившись с управлением автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком у736мм174 около дома № 6 по ул. Октябрьской в г. Златоусте Челябинской области совершил наезд на деревянный столб. Не желая быть застигнутым, ФИО1 покинул салон автомобиля и попытался скрыться бегством, однако уд. 10 по ул. Малая Аптечная в г. Златоусте Челябинской области был задержан сотрудником ДПС ОГИБД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 и доставлен к автомобилю марки Форд Фокус с №, оставленному у <...> в г. Златоусте Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 1,093 мг/л. о чем 30.03.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Ивчатовой Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору от 14 июня 2016 года в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору от 14 июня 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 28 дней подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказания по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от 14 июня 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев 15 дней.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: автомобиль Форд Фокус с №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019.